◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇ 　　【方舟子按：这位王晋康的同仁是不是把评论文章也当成科幻小说来写了， 居然说：“几乎没有任何一个科普作家的名气赶得上方舟子。因为方的文字涉及 的都是有争议的问题，所以许多人可以骂他。他从不正面地讲解一种科学知识， 全部文章都是投入可以争议的问题中。但许多人可以骂方舟子，却无法骂一个标 准的科普作家。因为标准的科普作品写的都是已经确定无疑的知识。”从我在 1997年2月写的《生命的三原色》一直到近年来在《中国青年报》“一言堂”专 栏上的文章，算不算是在“正面地讲解一种科学知识”？我被转载最多的一些文 章——《萤火虫的战争》、《达尔文的兰花》、《性与死的统一》、《向日葵究 竟向不向日》、《植物中的神秘数字》、《我们为什么想要吃饭》等等等等，算 不算是在“正面地讲解一种科学知识”？在浮想联翩之前不会先去我的博客“科 普文章”专辑，或买一本《长生的幻灭》、《寻找生命的逻辑》、《方舟子带你 走近科学》看看？当然，即使是这些“正面地讲解一种科学知识”的文章，网上 也有人骂，那是因为“涉及的都是有争议的问题”，还是因为冲着我这个人来的？ 自己写不出让人关注的科普作品，就断言“科普作品注定乏人关注”，从而否认 让人关注的作品是科普作品，这样的逻辑，大概只能属于科幻。至于把科学幻想 和伪科学妄想混为一谈，那更是科幻逻辑，不过这也让我们明白，中国一些科幻 作家，和伪科学妄想家是同一个阵营的，甚而一人身兼两种角色，王晋康在萨斯 流行时的表演，并非特例。】 　　科幻作品有没有科普功能 　　郑军 　　发表于《大众科技报》2008、4、29、A3版 　　科学幻想是在正式的科学研究程序之外，运用科学知识来思考问题所产生的 系统活动。科幻的出现让人们重新审视什么是科普，因为它明显是一个与科普不 同的文类。 　　有情节，有人物，这些都是科幻作品与科普作品表面上的不同。深层次的不 同大家都还没注意到：科普作品是不能参与的，无法争论的。科普的原则就是我 这里有正确的知识，科普对象那里缺乏它们。所以我把正确知识灌输给他们。无 论科普创作怎么变化，怎么趣味化，这个基本原则不可能变。但科幻是可以争议 的，可以参与的，科学幻想本身并不是已经确定的无争议的知识，完全写已知的 知识根本构不成科幻。 　　正因为这个原则，科普作品的读者几乎不对它们评头论足。如果一篇科普文 章内容无误，那就全盘接受。如果有误，那么引经据典指出其中的错误就行，也 没有什么必要去争议。正是由于科普作品这种无法参与的特点，科普是缺乏“粉 丝”的。许多大学里都有科幻迷，有科幻社团，但不会有科普迷，也没有科普爱 好者协会。当然，那里会有一些单项科技的兴趣爱好者协会，比如电脑爱好者协 会，但他们是去搞实际操作，而不是写科普文字，看科普文章。单就文字作品而 言，科普作品的参与度永远无法赶上科幻作品。 　　在这里还可以举个反例，几乎没有任何一个科普作家的名气赶得上方舟子。 因为方的文字涉及的都是有争议的问题，所以许多人可以骂他。他从不正面地讲 解一种科学知识，全部文章都是投入可以争议的问题中。但许多人可以骂方舟子， 却无法骂一个标准的科普作家。因为标准的科普作品写的都是已经确定无疑的知 识。 　　结果就陷入了一个悖论：为了宣传无争议的知识，人们才写科普作品。但正 因为写了无争议的知识，所以科普作品注定乏人关注。现在科普报刊都是在这个 悖论里挣扎着。但科幻作品不一样，既然写的是没有实现的科学幻想，那么公说 公有理，婆说婆有理。科幻的热闹恰恰是因为其内容可以争议。而科普界的冷寂 就是因为它们太象是中小学教材的补充读物了。 　　这样就引出了两个结论。要么把科幻完全剔除在科普之外，因为它没有写确 定的知识。但事实上许多科普刊物都有科幻专栏，并且这类专栏恰好是读者反馈 最多的。删除它们，该杂志的发行量更会受影响。要么就把科普定义的外延扩大， 允许写有争议的东西。但科普现在的定义已经很明确，甚至有《科普法》来约束。 所以，这两种理论上存在的结论，现实中运作起来都困难。 　　我个人对这个问题的回答是：科幻是不是科普，有没有科普功能都不重要。 重要的是科幻能够唤起公众对科学的参与热情。当教师在课堂上讲那些千锤百练 过的知识时，我们除了认真听讲，作好笔记之外，什么也作不了。但科幻就不同 了。 　　随着现代科学教育的普及，拥有科学知识的人成倍增加。他们绝大部分不能 进入科学共同体，无法从事职业科学研究。他们用来释放科学热情的方式就是纸 上谈兵，即全凭思维，运用一定的科学知识对某个领域进行思考活动。 　　根据进行科学幻想的人的不同，我们可以把科学幻想分成三种类型。一是儿 童青少年的科学幻想。所有青少年都没有进入科学共同体，但你也不要指望他们 只去死记硬背老师教给的科学知识。他们中许多人在思考科学问题。在小学五年 级《科学》课本里就有一个科学幻想短文：假如没有磨擦力，世界将会怎样？这 说明科幻已经深入到儿童教育中去了。 　　二是非科学共同体中的科学爱好者。现在普遍存在的民科就是其中的典型。 不管科学界人士如何批判，民科对科学的热情始终不减。今年11月28日，成都那 里还召开了“全国民科大会”。 　　三是科学共同体里面的人，他们也会对非本专业，或者目前没有能力研究的 问题进行纯粹的思考活动。对于一些根本不可能存在的事情，他们也会从科学角 度提出设想。比如某位美国记者就拟定了一个题目：假如人类突然消失，世界将 会怎样。他用了三年时间去询问各门学科的专家，大家提供了许多有趣的答案。 　　科幻文艺的题材基本上都来自科学幻想，而绝非真正的科学研究。认为科幻 作品在写真实的科学研究，进而有科普价值是错误的观念。但没有知识宣传的价 值，不等于科幻文艺对科学就完全没有帮助。深入一步来说，这根本不是科幻文 艺对科学有没有帮助的问题，而是科学界如何看待科学幻想这种活动的问题。科 学幻想现在已经完全不是青少年的异想天开了。许多成年人正在用自费出书、办 讲座，甚至自费拍电视片的方式来宣传自己的科学幻想。一些人联名要求在《科 普法》中删除“伪科学”概念。这些都说明科学幻想早已经成为一种群众运动。 (XYS20080705) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys2.dxiong.com)(www.xysforum.org)(xys-reader.org)◇◇