◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对话科学打假第一人方舟子   《全视界》2006年第9期   就算你一页页把江山翻覆   又怎料得到这一个个大团圆早已注定   字字是血 无人不冤是谁的错   句句含泪 有情皆孽是我的命   阳刚之气挡不了阴风阵阵   血脉贲张到头来还是只觉得冷冷冷   ——方舟子诗歌《读〈天龙八部〉》   打击“核酸营养品”最难忘   《全视界》:是什么原因让您走上科学打假这条路的?在这个过程中有什么 事情让您特别难忘?   方舟子:我从事科学打假纯属偶然,并无计划,属于“路见不平,拔刀相 助”。我从1993年开始上网发表文章起,就时不时会写一些揭露伪科学的文章, 当时主要是针对在中国留学生当中流行的神创论、特异功能、易经预测等。2000 年国内互联网也兴起了,国内报刊纷纷上网,我在国外也可以即时了解到国内的 动态,发现国内科技领域浮夸虚假的报道、宣传那么多,又没有见到什么人出来 批评,所以才决定在这方面做点工作。让我特别难忘的应该算是2001年上半年打 击“核酸营养品”事件,这是我花的时间最长、精力最多、影响也最大的。但是 到现在,“珍奥核酸”仍然很有市场,还在中央电视台的春节联欢晚会和315晚 会上大做广告。   《全视界》:您有没有觉得自己跨行业进行科学打假力有不逮?您笃信自己 的一切观点吗?实际上,在很多领域,您可能都是外行啊。   方舟子:在打假时我会非常慎重,即使算不上“笃信自己的一切观点”,也 肯定是很有信心才会去做,否则不就成了乱打?如果涉及到不属于我的专业的领 域的问题,那一般是不需要用到很专业的知识就能够辨别的,靠基本事实、逻辑 和科学常识就能做出判断的。如果需要用到专业知识,我会去征求那个领域的专 家的意见,不会信口开河。如果我打错了,欢迎有根有据地具体地指出来,我一 定会更正。   打假专栏稿费不高   《全视界》:科学打假压力大吗?想过放弃吗?   方舟子:我没有感到什么压力。有众多的反对、攻击,那是免不了的,因为 本来做的就是得罪人甚至挡人财路的事,对此我早有心理准备。遇到的恐吓和威 胁基本上都是说要告我损害其名誉权,有的已诉诸行动,甚至动用当地腐败势力 判我败诉。这也是在预料之中的,我不会因此害怕或放弃。   《全视界》:王海商品打假他能从中获得报酬,而科学打假好象没有什么报 酬,可能报酬就是一些专栏的稿费,您打假文章的稿费高么?   方舟子:我的稿费标准和其他专栏作者是一样的,并没有特殊。   CSICOP不是娱乐组织   《全视界》:科学打假是不是需要一个权威的监管机构的存在?   方舟子:从2001年以来我就一直在呼吁,中国应该有一个权威的机构来负责 科学打假,依赖个人的力量是不正常的。个人从事学术打假的精力、资源有限, 权威性不够,也没有处罚的权力,只是在当前没有规范渠道的条件下的一种权宜 之计。夸大个人的力量是不恰当的,但是一味地反对个人学术打假也是不妥的, 那实际上是在纵容学术造假。学术是天下的公器,任何人都有权利说出他知道的 真相。   《全视界》:有人说CSICOP只是美国的一个娱乐性组织,根本不是科技界组 织,对此说法您怎么看?   方舟子:CSICOP是一个很严肃的组织,是由一些著名科普人士创建的,包括 阿西莫夫、卡尔·萨根、马丁·加德纳等,其成员包括各行各业的人士,例如哲 学家、物理学家、生物学家、心理学家、医生等,其目的是用科学方法对所谓特 异现象进行调查。经常揭露特异现象的魔术师兰迪也是其成员,国内有人因此说 它是娱乐组织,这纯属造谣。   与媒体关系良好   《全视界》:现在您的粉丝团队和反对阵营同样庞大,我周围做媒体的朋友 就分成了泾渭分明的这两大阵营。我想知道您有没有研究过您的粉丝团,他们的 年龄结构、他们的职业身份、他们的性别比例……   方舟子:没有研究过。支持我的人应该是以科技教育界的人士为主,但是其 他阶层的人也都有。比如,我时不时会收到中学生的来信、留言。   《全视界》:在和《南方日报》开战、辞去《新京报》专栏之后,您与国内 纸媒体之间的关系如何?您把科学打假的阵地从报纸转移网站上,除了因为网络 有充分言论自由的优势以外,还有其他别的原因吗?   方舟子:是和南方报系开战。因为理念和处世原则的不同,以及一些个人恩 怨,有些媒体看不惯我、甚至攻击我,这没什么大不了的。有些媒体则一直和我 保持良好的关系,比如中央电视台、《中国青年报》,和我的关系就一直很好嘛。 我的科学打假本来就是从网站上开始的,而且也一直在网站上进行,只不过有时 候报纸会做一些跟踪报道而已,所以不存在转移阵地的问题。   诗人气质   《全视界》:我想要知道您作为科学打假斗士、作为公众人物以外是怎样的?   方舟子:很多人对我的第一印象是,我在日常生活中其实是个很随和的人。 学术应该严格对待,生活则不必太计较,这算是我的处世原则吧。   《全视界》:我们所了解的您个人有N重身份,互联网开发、写作和生物科 学家、为中文互联网的先驱、诗人、打假斗士……这些身份本身有逻辑联系吗? 您能回忆一下那个“诗人方舟子”,他离您远了吗,或者他和“打假斗士方舟子” 并行不悖?   方舟子:可能和性格都有点关系。现在不写诗了,诗人气质还是有点的,没 有理想、激情的支撑,恐怕很难长时间做一件没有个人回报的事。   其他(未登出部分)   《全视界》:对我们普通人来讲,如何分辨什么是科学什么是伪科学?有没 有一些什么规律在这里面?   方舟子:“伪科学”从定义上来说,就是把不是科学的东西说成是科学。例 如,科幻小说本来是文学,如果把科幻小说中某种违背科学原理的惊人主张说成 是科学主张,就成了伪科学;算命、风水、巫术本来是迷信,如果把它们说成有 科学依据,就成了伪科学;神创论本来属于宗教,如果把它当成科学理论,就成 了伪科学,等等。提倡伪科学的人有一些共同点,他们往往没有受过那个领域的 专业训练,提出的观点没有受到学术界的认可,喜欢打“爱国牌”,而且一般都 抱有经济动机。   《全视界》:一直以来研究生都有发表论文的任务,但由于学术造假论文造 假问题层出不穷等原因,一些学校可能会取消研究生的发表论文任务,对此事您 怎么看?   方舟子:这也是我一直在建议的。中国学术造假之所以泛滥,一个重要的因 素是不合理的学术制度,例如对研究生发表论文数量的硬性规定。今年4月份我 在中山大学生命科学院座谈时,谈到这个问题,提出取消论文发表规定。结果老 师们告诉我,他们已经这么做了,可能是全国高校率先这么做的吧。   《全视界》:我们常常看到某某科学家有望获得诺贝尔奖的报道,以您对国 内科学家们及其研究成果的观察,您认为国内有有希望获得诺贝尔奖的科学家吗?   方舟子:就我比较熟悉的生物医学领域而言,国内的整体水平和发达国家相 差还很大,没有见到诺贝尔奖水平的工作。其他领域应该也类似。如果学术环境 不改变,要得诺贝尔奖只是空想。   《全视界》:一个俗套的问题,科学打假对您来说意味着什么?如果有一天 您怀疑自己的观点了,您会怎么做?会在公众面前承认吗?您想过某一天退出打 假行列吗?   方舟子:科学打假既是在维护科学的纯洁性,有利于科学的健康发展,又能 让一般公众知道事情真相,免受欺骗,是一件有社会公益的事,不知有什么可怀 疑的?当然,社会公益的事不一定就要一直做下去不可,也许哪天我兴趣转移了 去干别的事,不过目前没有计划。   《全视界》:在科学打假这个战场上,您与何祚庥院士表现得很团结,你们 有没有再联合上其他的一些打假英雄,结成“盟友”,运作一个像CSICOP组织那 样的打算?   方舟子:我们有一些志同道合的人有时会一起搞一些活动,但是我们并没有 什么组织。我这个人自由散漫惯了,不喜欢过“组织生活”,没有加入过、以后 也不准备加入任何组织。去年有报道说中国科普研究所成立了一个像CSICOP那样 的小组,但是一年过去了,并没有见到该小组有任何具体的行动。   《全视界》:您和司马南等人有什么不一样?   方舟子:司马的人生阅历比我丰富,我受到的学术训练比较严格。   《全视界》:您内心最宁静的时候是什么时候?快乐、悲伤、痛苦、困惑等 时候呢?   方舟子:内心最宁静的时候是我打太极拳的时候吧,呵呵。   《全视界》:您人生的第一次愤怒是在什么时候?还记得细节吗?它和您现 在的愤怒是一脉相承的吗?   方舟子:不记得了。现在我基本上不会感到愤怒。   《全视界》:现在您个人生活空间受到干扰了吗?您还能悠然自得地享受南 加州灿烂的阳光吗?   方舟子:在国内的时候个人生活空间有时候会受到打扰,主要是记者的采访。 在美国的时候就不存在这方面的问题。所以在美国我觉得像是在度假。 (XYS20060924) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇