◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇ 谈毒性不谈剂量是耍流氓吗? ·方舟子·   每次谈起食物或药物的毒性,就总有人故作深沉地说:“谈毒性不谈剂量就 是耍流氓。”据说这句话最早是“食品科普”作者云无心说的,至少是他推广开 去的。云无心是学化工出身的,后来改行研究怎么把食品打出泡沫出来。也许在 云无心熟悉的化工、食品泡泡领域谈什么都要谈剂量,但是在毒理学领域却并非 如此。如果我们对一种物质的毒性都研究得很清楚,知道它能对人产生伤害的剂 量关系,当然是很理想的,但是在实际上很多时候是做不到的。   谈起一种食物、药物的毒性剂量,通常是指能让人中毒的剂量,特别是能让 人死亡的剂量。这个剂量一般用半致死量表示,意思是做动物实验的时候,能让 一半的动物死亡的那个用量。为什么看的是一半动物死亡的量,而不是第一只动 物死亡或所有动物死亡的量呢?这是因为动物存在个体差异,有的对毒素敏感, 有的不敏感,所以就取了让一半动物死亡的量作为标准。我们不能拿人做实验, 所以就把动物实验的结果推广到人身上。其实由于动物和人存在着解剖、生理差 异,这种推广并不是很合适,只能作为参考。半致死量一般用毫克/千克体重表 示,例如对大鼠来说食盐的半致死量是3000毫克/千克体重,如果人也是这个量, 意思就是一个体重60千克的人,如果一次吃下180克食盐,有一半可能会被毒死。   当然,一个人在日常生活中不会吃下那么多的食盐,否则还没毒死先被咸死 了。对很多食物、药物来说,半致死量是没有什么用处的,因为我们关心的不是 急性中毒被毒死,而是慢性的毒性、不良反应。比如我们关心的是,盐吃得太多 会对人体造成的慢性伤害,例如增加心血管疾病的风险。而这个剂量是不知道的, 很可能并不存在这样一个限值,过了这个量就会增加风险,少于这个量就不会, 而是摄入的量越多,风险越大。权威部门建议的食盐限量,例如一天不要超过5 克,其实是一个很主观的认定,是考虑到人体对食盐的需求量,根据流行病学调 查结果做出的权衡。所以,当我们谈到食物的慢性毒性、药物的不良反应时,经 常是没有说明剂量的,但是不能因为不谈剂量就说是耍流氓,就否认食物的慢性 毒性、药物的不良反应。   有时候没能给出剂量,是因为对某种食物、药物的不良反应的研究刚刚起步, 缺乏系统的研究。比如很多中药的不良反应,都只是在临床上发现了病例,做了 报告,但是对要达到多大的量才会出现不良反应,还不清楚。但是也不能因为研 究刚刚起步,还没有深入,就否定初步的结果,把起始的研究都当成是耍流氓。 即使是初步的研究结果,也能引起人们对某种物质毒性的警戒,为进一步的研究 指明方向,并非没有意义。   还有的物质,人们已经有了很深入的研究,知道它并没有一个最低剂量,而 是极其微小的量也有可能对人体造成损伤。例如,对砒霜的中毒剂量我们是知道 的,但这并不意味着对很小剂量的砒霜就可以放心地摄入,微量的砒霜虽然不会 让人立即中毒,但是它的成分砷进入人体后难以再排出去,会积蓄下来,所以即 使每次只摄入微量的砷,日积月累,还是会让人中毒。又如马兜铃科中草药含有 马兜铃酸,它对人体的伤害也是没有最低剂量的,哪怕只摄入一点点,哪怕只吃 过一次,也会对肾脏造成不可逆转的损伤,只不过一时没有表现出来而已。在这 种情况下,去谈剂量,是没有意义的,是很误导人的。 美国医学科学院公布的各种营养素表,在可能引起不良反应的“上限”这一 栏,很多写的是ND(未定)或No UL(无上限),能够说美国医学科学院是在耍 流氓吗?   可见,所谓“谈毒性不谈剂量就是耍流氓”,其实是不懂装懂,是在贬低、 无视人们对毒性的认识,发明这个说法的人,才是在耍流氓,而且很害人。   2017.4.2. (XYS20170413) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys8.dxiong.com)(xys.ebookdiy.com)(fangzhouzi.me)◇◇