“多维新闻网”是什么样的“专业”新闻网？

                              ·方舟子·

    “多维新闻网”是一家位于美国纽约州、在美国注册的营利性商业公司，
我则是一名美国居民，因此，我们之间的纠纷，适用的是美国法律。

    但是，这一家自称“具专业水准的超级新媒体”，却对美国的新闻法、
版权法、民法茫然无知，在我对其提出侵权、诽谤的指控之后，不仅没有发
表正式声明加以更正、赔礼道歉，反而在1999年11月22日在其“多维观点”
（英文名为editorial，意即“社论”）上发表署名“笑陶君”题为《方舟子
这个人怎么这么蛮不讲理啊?》和署名“司马太行”题为《方舟子应该检点自
己》这两篇文章，继续对我进行攻击。这两篇文章的内容大同小异，我们不
妨以后面一篇为例，看看他们对美国法律的无知到了什么样的程度。

    该文说：“至于《多维新闻网》编排新闻的方法，在同行业中很常见。
同一件事，各家新闻单位从不同角度，用不同的标题，摘取不同的内容加以
报道，有什么奇怪的？怎么成了侵权？”这是对美国新闻法、版权法的无知。
事实上，“多维新闻网”编排新闻的方法，在美国同行业中是闻所未闻的。
一家媒体，在转登别人的文章或别家媒体的报道时，必须事先获得版权拥有
人的同意。如果是报道其他媒体的报道，则必须采用综述的形式，完全改写，
文字不能多处重复。如果“多维新闻网”是自己收听了美国之音的报道后，
用自己的语言报道美国之音对我的采访，也许构不成侵权。但是，“多维新
闻网”自称是转载自我登在新语丝网址上的文章，文字与我的文章基本上相
同，既未事先征求我的同意，又未依据我的“保持完整性”的要求，即是构
成了侵权。在此我特地声明一下：任何营利性商业机构，要转载我的文章，
都必须事先征得我的同意，否则不管是否保持了完整性，都是侵犯了我的版
权。

    该文辩解说：“更让人费解的是，艾伦在《大家论坛》贴了一篇文章，
是他/她个人的意见，怎么也构成了《多维新闻网》‘侵权，诽谤’的责任？
你方舟子的《新语丝》网站收了那么多文章，哪一天其中有一篇招惹了什么
人，你愿意让《新语丝》网站来承担文责以至法律责任吗？”这也是地道的
无知之谈。艾伦在“大家论坛”张贴那篇诽谤文章，是他的个人行为。但是，
当“多维新闻网”采用了这篇文章，冠上“多维新闻”的标志，在“多维新
闻网”重新发表，则是“多维新闻网”的出版行为，必须为此承担出版责任。
根据美国民法，如果艾伦是“多维新闻网”的雇员，则“多维新闻网”必须
承担诽谤的责任；如果艾伦不是“多维新闻网”的雇员，诽谤的责任由其个
人承担，但是“多维新闻网”也必须承担为诽谤提供出版渠道的责任，在同
一出版渠道做出更正、道歉，否则也构成诽谤的共犯。

    新语丝的所作所为，与“多维新闻网”的所作所为是否合法，没有任何
的关系。新语丝做为非营利性机构，与营利性机构也没有可比性。既然有人
要乘机攻击新语丝，我不妨也回答一下：目前我们没有发现新语丝网站收藏
的文章中有任何涉嫌诽谤的，也没有任何人来指控我们涉嫌诽谤他本人。如
果哪一天其中有一篇招惹了什么人，我们认为该人是无理取闹的，则不予理
睬。如果认为该人指控有理，我们会根据其要求作出更正、道歉，则不必为
此承担诽谤的法律责任。新语丝的前途，不必劳您费心担忧。

1999.11.21.