◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇ 钱锟教授再做伪证圆谎 ·方舟子· “著名(原教旨基督徒)生物学家”、美国旧金山大学生物系教授钱锟为了攻 击进化论,在《生物学历史上最大的骗局》一文中散布谎言称: “原来当年海克尔还在德国Jena大学任教期间,他伪造的这些假图就已经被人揭发。 李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史料。不出所料, 海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)。” 经过我一再揭发和读者的反复追问,钱教授不得不发表一篇《〈生物学历史上 最大的骗局〉之详注》做个交代,然而,他不仅没有丝毫道歉、忏悔之意,反而百 般狡辩,再做伪证,把自己一手炮制的谎言解释为注释错误、没有读美国《科学》 的读者来信的习惯云云。他声称他的这个说法出自其注释5,即《华盛顿时报》在 1999年的一篇报道(The Washington Times (National Weekly Edition) , Jan. 25-31, 1999, p28)。但是这篇报道只提到李察逊曾到Jena大学研究海克尔工作的 背景,并没有说他到那里是去“查史料”,更没有提到“不出所料,海克尔当年被 同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪。”美国《科学》的读者来信也从来没 有李察逊亲自做出这个发现的说法,事实上世界上任何一种文献也不会有这种说法, 因为这本来就是钱教授本人捏造的事实,又如何和注释正误、读不读读者来信扯得 上关系?这难道不是妄图用新谎言遮掩旧谎言,再破不得做伪证的戒条吗? 不仅如此,钱教授在文中又采用断章取义的故伎,试图误导读者。他声称美国 《科学》的文章也支持“海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪” 的说法,却只字不提《科学》随后发表的读者来信指出这种说法没有可靠的史料证 明,只是根据传闻,而非事实──在写这个“详注”时钱教授显然已看过了这封来 信,却仍然引用已被证明有误的说法而隐去后来的更正,这也是有意做伪。 经过我们的教育,钱教授总算明白了海克尔胚胎图的准确与否与进化论的正确 与否是毫无关系的问题,然而他不仅不感谢我们的教育之恩,反而叫起委屈来,甚 至倒打我们这些老师一耙: “我想向倾心进化论的朋友表明,指出海克尔的错误并不等於推翻进化论(当 然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策)。但是相信进化论的某些理论,未 必就与相信基督冲突,你仍然可以考虑接受上帝的爱。” 那些把海克尔胚胎图的准确与否与进化论的正确与否混为一谈的,不是进化论 者,而恰恰是钱教授之流的原教旨基督徒。钱锟炮制、网上基督徒热心传播《生物 学历史上最大的骗局》这篇造谣文章的唯一目的,就是为了攻击进化论,钱锟在文 中也赫然写着“生物学不需进化论为主导”,怎么转眼间就充当起有远见卓识的圣 人教训起别人来了? 如果仅仅是炮制了一条谣言,还可以说是无心的失言,但是如果试图以新的谎 言为谣言辩护,则只能说是有意的欺诈。造谣上瘾,撒谎成性,乃是原教旨基督徒 的本性,是如此鲜明地体现在这位以传教为己任的“著名生物学家”身上。 又,刚刚发现,中国科学院的网站居然把钱锟另一篇谎话连篇的攻击进化论的 文章《动物大爆炸——向进化论挑战的澄江化石群》放进其“科普>走进科学>科学 探索>科学之谜”专栏(http://www.cas.ac.cn/shownews.asp?id=200202060043)。 2002.5.5. 附: 〈生物学历史上最大的骗局〉之详注           钱 锟   有位读者询问我有关《海外校园》第40期〈生物学历史上最大的骗局〉一文中一些 资料的来源、根据。这位读者说,他找到了我所引用的文献1, 2和3,但在文献3中找不 到支持我所写的“李察逊为了证实这是遮掩了一百多年的骗局,亲自到Jena大学去查史 料。不出所料,海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注3)” 的资料。   该读者找不到相关资料,实应怪我下注不够详尽,虽然我在文首已先列出我引用的 五篇文章(注1至5),并说明要写的是一篇“简单的综述”。我愿在此向读者朋友提供 更详细的注解如下。   我文中的“亲自到Jena大学去查史料”,出自我文後的注5,李察逊先生在亲到德 国Jena大学,调查了海克尔的胚胎图的背景之後说,这位著名的生物学家“修改”了他 自己的胚胎图,为的是让所有的胚胎看上去都相同。   我文中的“海克尔当年被同事指控,他不但承认伪造,并且被判有罪(同注 3),”部份的确是出自注3。尽管海克尔在Jena大学坦承了是凭记忆画的图,且被判 定为伪造,但是他的图却一直流传了下来,“这才是真正的谜呢。”李察逊说。   但注2,Science:277, 1435, Elizabeth Pennisi也说:“宾州Swarthmore学院发展 生物学教授司各特吉尔博特说,这消息对於一百多年前海克尔的同事而言,算不上震 惊,因为海克尔早就向他们承认了他是凭记忆而画,而且使用了艺术手法。但是後来到 了1901年,海克尔的图,被刊登在书中,他的承认声明却从此消失不见了。”   该读者又指出:李察逊在1998年Science:281, 1289页,否认海克尔被判有罪,并 说该消息出於The Times(T. J. Hamblin and R. E. M. Moore, 18 August 1997, p.18)。 李察逊误信该报,没有查询“原始资源--这显然是我的错误”。该读者指责我跟李察 逊犯同样错误,并且在写《骗局》一文时没有注意李察逊1998年的否认。我坦白承认 我没有注意到李察逊的否认,这是我的过失。因我从来没有阅读Science杂志中读者来 信的习惯,因而忽略了李察逊不到半页的信。特此声明。至於写科普性、新闻性的文 章,是否与写科学论文一样,也需要详细交待资料来源,我将慎重考虑。   李察逊是否被同僚定罪,并非我写《骗局》一文的原因或重点,我在此也不坚持任 何结论。我的原意已在文中清楚指出:“以免我们同胞受骗”,并表示希望尽早在中文 的课本中删除海克尔的图画,赶在英、美的前面。同时,正如李察逊在那封被我忽略的 信的结尾所说:“无论如何,这个科学核心问题不变:海克尔在1874年的图基本上是 伪造的。证据之一,就是我发现他的最先的那个‘鱼’的形像,是从其它的动物身上东 拼西凑出来的--有些还是杜撰的。如称为‘伪造’,不算是违反情理。可悲的是,这 1874年的图,至今仍在英国和美国的生物教科书中使用。”(Science:281,128)我的结 论也是如此。   最後,我想向倾心进化论的朋友表明,指出海克尔的错误并不等於推翻进化论(当 然对海克尔过度的狂热也非支持进化论的上策)。但是相信进化论的某些理论,未必就 与相信基督冲突,你仍然可以考虑接受上帝的爱。 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys10.dyndns.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇