◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇ 对北京大学经济学教授汪丁丁来函的答复 ·方舟子· 下面是北京大学经济学教授汪丁丁的来函,是对我批评其《新新经济》一文 的回复。我的答复见【】。 方舟子先生如晤, 实在没有想到,从一朋友处转来你对我的一篇文章的“批评”。我已经给那位 朋友我的回答了。从你文字的语气看,颇有文革后遗风,不愧是方舟子。【方按: 请具体指出什么是“文革后遗风”,这种遗风有什么不是,以及我的哪点“文字 的语气”符合这个遗风。】但你对周春生(金融学教授)的批评已经说明你跨出 你自己的专业太遥远了,【方按:我对周春生的批评(见“立此存照·周春生事 件”),是指出其履历上有欺骗行为,所谓“美联储首席经济学家”的头衔不实, 请问这和什么专业有关系?莫非经济学专业的履历是可以胡编的?更何况现在谈 的是“生物技术”,距离谁的专业更近?】结果,所有的人都会询问,你自己在 你所批评的人的那些领域里有什么学术成果吗?我必须承认,我是很尊重你的批 评的,因为你对许多伪学术的批评都很正确和及时。【方按:这“所有的人”是 什么人?要批评一个人欺骗、造假,无需首先自己要在那个人的领域有学术成果, 因为那不是学术问题,即使是学术问题,也并不是需要有学术成果者才有批评的 资格。不是连汪丁丁都承认我“对许多伪学术的批评都很正确和及时”吗?】也 因此,我在浙大网上转贴了你那篇春风得意的专访(关于“新语丝”的)。毕 竟,我只在边缘观察和思考我自己的问题,不打算指出“生物学的发展方向”, 【方按:汪丁丁这一段让任何一个学生物学出身的人都要笑掉大牙的谬论,难道 不是在指出生物学的发展方向:“生命体之所以不同于无生命体,是因为前者可 以自动探索、适应、甚至改造环境。如前述,在纳米尺度上,这一区分开始变得 模糊。例如,我们可以把生命体分解为单个细胞,把细胞活动分解为细胞内部各 种蛋白体的活动,把蛋白体进一步分解为20种(或更多些)阿米诺酸的不同排列 方式,最后,把阿米诺酸分解为氢、氧、碳、氮等元素,再重新用这些无生命的 元素合成新的生命体。基因工程使得我们在这一合成过程中可以改变DNA链上的 基因结构,从而新的生命体(细胞)可以不断复制自身。”】又如你批评的那样, 我这里(夏威夷家里)没有任何中文书籍,更没有《英汉辞典》,【方按:如果 一个人需要通过《英汉词典》才能知道生物学基本术语的含义,还有什么资格谈 与生物技术有关的问题?】在《财经》的那篇文章,发表在财经刊物上,已经不 应当被认为是学术文章了,仅为发表个人意见而已,【方按:汪教授的意思是不 是说,除了学术文章,其他文章都是可以胡说八道的?】“封面”及“编者按语” 当然是编辑的决定,与作者无关。你的批评在很多地方是不确切和情绪化的,故 有“文革语言”遗风。【方按:我的批评哪些地方不确切,请具体指出。像汪丁 丁这样毫无根据的“情绪化”指责,算不算“文革语言”遗风?】否则,怎会绝 不批评我那篇文章的观点的主体而仅仅抓住“protein”、“genetics”、“amino acid”汉语翻译问题“笑掉大牙”呢?想必你自己,在批评这类“不懂专业”的 翻译之前还没有时间上网查找吧?【方按:如果一个人对生物技术的基本概 念到了完全无知的地步,那么他对生物技术的看法,还用得着具体去批评吗?汪 丁丁肯定听说过“氨基酸”,见到“蛋白质由amino acids组成”这种说法,不 知道amino acids就是氨基酸,还要另创新译,说明他不知道氨基酸是蛋白质的 组成单位,而这是生物学的最基本常识之一。】况且,我到网上稍微查找了一下, 就马上发现,我的翻译并非错误和令人笑掉大牙。【方按:请具体指出网上有哪 一篇专业文献把“protein”(蛋白质)称为“蛋白体”、把“genetics”(遗 传学)称为“基因工程”,把“amino acid”(氨基酸)称为“阿米诺酸”。目 前只有中国自然辨证法学界还在用恩格斯用过的“蛋白体”一词,指的是“蛋白 质和核酸组成”的混合体,和protein是不同的概念。“基因工程”对应的英文 单词是genetic engineering,不是genetics。用google检索,“阿米诺酸”的 网页有95页,除了汪丁丁自己贡献的5页,主要是有一家台湾公司叫做“阿米 诺酸股份公司”、一部提倡素食的译著和一篇谈饮食的短文,没有一个网页是生 物学、生物技术的专业网页。有人和你一样傻证明不了你不是不学无术。】 1969年出生,福建,定居加州。那么,你的文革遗风是从何而生呢?鲁迅吗? 【方按:鲁迅死的时候距文革的发生还有30年,和文革遗风何干?如果我学的是 鲁迅,也只能说是鲁迅遗风。鲁迅遗风倒是一切不学无术者的大敌。】不论如何, 希望与你建立直接的通讯联系,并希望把我的几本文集寄给你在加州的地址,以 方便你进一步的批评【方按:不是刚刚说我没有批评资格吗,怎么又主动要求批 评?】但我不喜欢文革语言,对不起,因为我是1953年出生的,刚好经历了文革。 如果我也以你的方式,以我的七年数学文凭为资格,对你的全部文章加以批评, 恐怕你的感受会与我现在对你批评的感受类似吧。【方按:如果有能耐,欢迎批 评我的任何文章,不管是以什么方式,当然,批评是否有效,是另一回事,我的 感受如何,更与批评者无关。不过我似乎没写过与数学专业有关的文章,所以这 “七年数学文凭”,恐怕不会有什么作用。如果有人也能从我的文章中抓出低级 错误,我只有感到羞愧,一定不敢这么理直气壮地威胁别人。】批评应当重在思 想性,“科学不思”,这是海德格尔的名言,你对此大可批评一番吧?【方按: 汪丁丁自己的批评要注重思想性,是他自己的事,我的批评偏要抓人硬伤揭下其 不学无术的画皮,是我自己的事。我没有拜海德格尔当导师,也没有兴趣去批评 一个已作古的洋人,所以他说了什么话,对我来说,都只当耳边风。】 祝好。 丁丁 ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇