【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 谁是造假者？－－答“元贞”《造假者“忠告”打假》 ·方舟子· 一位骗子化名“元贞”向国内各报刊都散发了为陈晓宁鸣冤叫屈的材料，刘菊花对 我的采访中，有几段关于陈事件的问答，针对的就是这位“元贞”散发的材料的内 容。国内编辑的水平太次，很容易被这种匿名信蒙骗，搞不清楚不同意见和造谣诽 谤的区别，新华网的编辑会连续五次刊发、推荐这位骗子针对我的造谣、诽谤文 章，就是一个例证。这就是为什么骗子们喜欢匿名告状，因为他们知道这在中国很 有市场。不过象新华网编辑水平低到如此程度的，倒也少见，简直堕落到了与骗子 同谋的地步。我查了一下，自4月以来，居然是元贞诽谤我一次，他们就向读者推 荐一次，共有5次： 2001.08.08 09:09:13 造假者“忠告”打假 观点言论 2001.07.27 18:29:13 方舟子是炒作，还是打假？ 观点言论-今日推荐 2001.07.20 09:07:18 以假打假的闹剧可以休矣！ 观点言论-今日推荐 2001.06.22 12:23:07 媒体炒作实在有本事 观点言论 2001.04.09 14:24:07 方舟子是哪种英雄 观点言论-科教纵论 而除了《中国青年报》的一篇报道，没有任何关于我的打假的正面文章，连新华社 自己办的《环球》上面的文章也不转载，真是奇怪。新华网的论坛上也并非没有支持 我的文章，也都被编辑舍去不用。 对最近这篇造谣文章对我的攻击，简要驳斥如下： > 这是方舟子造假自编的“科学界的惯例”。《自然》和《科学》 > 杂志，可谓国际权威的学术刊物杂志了，而且每篇文章都经过 > 同行的鉴定，可是，在那里发表的关于恐龙鸟研究成果的 > 论文，不是被证明了研究证据是伪造吗？ 这是个谎言。刊登伪造的古盗鸟的文章的是科普杂志《国家地理杂志》，而不是《科 学》《自然》。事实上，其论文最先送去《科学》《自然》时都没能通过评议而被退 回。至于科学成果的认定要经过同行评议在学术期刊上发表，这是只要对科学界的运 作有点了解的人都知道的惯例，将他归为我的编造，未免太瞧得起我了。 > 中国的原子弹和发射卫星的科学技术成果，难道非到学术刊 > 物发表论文才能被承认？中国、美国和其它国家的国家专利 这位骗子连科学成果和技术应用的区别都分不清楚，只有弱智才会被他这些反问蒙 蔽，不须多言。 > 他自己是怎么做的呢？他发表文章，说回国发展的留学生陈 > 晓宁搞职务欺骗，理由是：陈没有博士学位却自称在美国当 > 教授。美国科教界公开资料证明，陈晓宁有医学博士学位、 > 担当教授工作。在美国，担当医学教授需要的是MD博士学 > 位，不是方舟子说的 PhD博士学位。显然，方舟子不是不懂 > 美国的科教制度、就是在撒谎和搞诽谤，无论怎样，他都是 > 造假了。这样的造假人物“忠告”人们如何打假，岂不是很 > 滑稽的事情吗？ 陈晓宁是1980年海军军医卫校专科毕业，1990年拿过美国纽约城市大学生物系硕士学 位，没有得过任何博士学位。请问这位一直在为陈晓宁鸣冤叫屈的骗子，哪一份美国 科教界的公开资料证明陈是医学博士？陈拿的是哪一个大学的医学博士学位？陈做为 洛杉矶Cedars-Sina医院的技术员，挂名加州大学附属副教授，实际担当了什么教授 工作了？培养了哪个研究生？主持过哪个课题？与这位骗子所说的相反，美国医学院 搞科研的教授，大多拿的是PhD学位，搞临床的才会要求MD。 > 可是，方舟子自己没有任何生物信息学的科技成就，甚至连 > 基本知识也会搞错而被专业人士笑话，然而，他却被媒体吹 > 捧为“有口皆碑”的“科学家”。对这样明显的欺骗，他不 > 但不做怀疑，反而把有关造假资料放在自己的网站上自我 > 招摇。这是什么“科学精神”和“常规”？ 我何时吹嘘过自己在生物信息学有科技成就？生物信息公司有很种形式，需要的是多 方面的人才，只有这种无知的骗子才会以为只有在生物信息学有科技成就的人才能去 兼任其顾问。有哪一位有名有姓的专业人士笑话过我的基本知识？除了弱智，会把骗 子云集的万维教育园地（《万维周刊》刚刚发表了一篇诽谤于老和我的大批判文章。 我称之为万维骗子网）上的匿名骂街当回事？ 我做为一个有生物化学博士学位，从事多年生物学研究，现在还在兼任生物信息公司 的“咨询科学家”的人，被称为“科学家”有何不妥？“有口皆碑”本是一种主观的 评价，方某的事迹被广泛报道，支持的人自然可以说“有口皆碑”，不服的人也可以 说“臭名昭著”嘛，吃什么醋泛什么酸呢？何况我从来就没有认同过这种评价。 附： 造假者“忠告”打假 新华网 2001.08.08 09:09:13 元贞 看了《环球》（2001年8月1日）发表的方舟子写的《新闻、广告与伪科学：对科 技新闻工作者的忠告》，不禁让我失笑：造假的人居然“忠告”如何打假！ 方舟子的“忠告”说：要了解科学界的惯例。一项科学成果要获得承认，首先必 须经过几名同行鉴定后在学术刊物上发表论文（如果是国际水平的成果，就必须 在国际权威学术刊物上发表），这是要获得承认的必要条件。其他的途径，例如 开过鉴定会、研讨会、听证会，参加过学术会议，或申请乃至获得了国家专利， 都不足为凭。 这是方舟子造假自编的“科学界的惯例”。《自然》和《科学》杂志，可谓国际 权威的学术刊物杂志了，而且每篇文章都经过同行的鉴定，可是，在那里发表的 关于恐龙鸟研究成果的论文，不是被证明了研究证据是伪造吗？中国的原子弹和 发射卫星的科学技术成果，难道非到学术刊物发表论文才能被承认？中国、美国 和其它国家的国家专利机构有成千上万个科技专利，难道都必须在学术刊物上发 表文章，它们的成果才能被承认？Linux、DOS、Windows和OS2等等计算机操作系 统，难道都必须到学术刊物发表文章才能被承认为科技成果？这样一来，要国家 权威的专利机构和国际产权组织还有什么意义？显然，方舟子根本不懂科技成果 如何被承认的基本规则和基本途径，自己在那里造假自编了一个所谓的“科学界 的惯例”，却也能拿出来做“忠告”！ 方舟子的“忠告”又说：对国外科学教育界是如何授予学位、评定职称、任命职 务、确立权威等情况，也应该有所了解，才能避免受骗上当。 他自己是怎么做的呢？他发表文章，说回国发展的留学生陈晓宁搞职务欺骗，理 由是：陈没有博士学位却自称在美国当教授。美国科教界公开资料证明，陈晓宁 有医学博士学位、担当教授工作。在美国，担当医学教授需要的是MD博士学位， 不是方舟子说的 PhD博士学位。显然，方舟子不是不懂美国的科教制度、就是在 撒谎和搞诽谤，无论怎样，他都是造假了。这样的造假人物“忠告”人们如何打 假，岂不是很滑稽的事情吗？ 方舟子的“忠告”还说：要抱着怀疑的态度。“怀疑”是科学精神的一个方面， “越是特别不平常的主张，越需要特别确凿的证据”是科学研究的常规。 可是，方舟子自己没有任何生物信息学的科技成就，甚至连基本知识也会搞错而 被专业人士笑话，然而，他却被媒体吹捧为“有口皆碑”的“科学家”。对这样 明显的欺骗，他不但不做怀疑，反而把有关造假资料放在自己的网站上自我招摇。 这是什么“科学精神”和“常规”？ 方舟子的“忠告”说：对这位记者来说，被采访者说什么，他就信什么，写什么， 不抱起码的怀疑态度。结果，这位记者就成了被采访者的传声筒——或者说，为 之做广告。 方舟子的这篇“忠告”，有许多造假的东西。发表他的“忠告”，是不是在为他 做广告？方舟子的“忠告”，是造假者在“忠告”人们如何打假。这种小偷抓小 偷的滑稽东西，居然也能出现在国家最高媒体之一的新华社的刊物上，能不让人 发笑吗？ ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】