◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇ （载搜狐方舟子打假专栏： http://it.sohu.com/45/35/column210733545.shtml） 替“所有专家”反将一军 ——关于“猴类的前身与人的前身” ·方舟子· 《中华读书报》2003年7月2日刊登的纪家俊《猴类的前身与人的前身是各 不相同的》一文，缺乏基本的生物学常识，不过是道听途说再加上异想天开， 就要挑战“人从猿进化而来”、“人和猿亲缘关系最近”的科学结论。一份以 知识分子为对象的报纸去刊登这种贻笑大方的伪科学文章，已是莫名其妙；更 莫名其妙的是该报在8月6日又刊登了一封读者来信，为这篇文章叫好，称赞 “这篇文章有理有据，厚积薄出，将了所有专家一军。痛快！《中华读书报》 敢于得罪专家而发表了这篇文章，开发了读者的心智，我作为读者（想必还有 很多读者），表示衷心的感谢！”（李金安《为这篇文章叫好》）好像“所有 专家”都会被纪文所难倒、因此痛恨《中华读书报》似的。我就来替“所有专 家”反将一军，对纪文逐段批驳，看看它究竟是“有理有据”，还是胡言乱语， 是“开发了读者的心智”，还是侮辱了读者的智慧。 　　“一、美国脑进化专家麦克连发现人实际上有三个脑，即爬行动物脑、旧 哺乳动物脑和新皮层脑。爬行动物脑在里层。新皮层脑在外层。此布局正好与 动物变化发展的历程相吻合。新皮层脑产生区别于动物脑的智慧。遗传与教育 良性循环会优化新皮层脑。优化的新皮层脑会抑制动物脑的兽性。因此人与动 物便分道扬镳了。” 三脑学说并非新说，而是美国神经学家保罗·麦克林（Paul MacLean）早 在上个世纪50年代就提出来的一个有争议的假说。这个过于简单化的假说由于 很直观，在生物学界之外影响也非常大。经过外行的以讹传讹的转述，越传越 离谱。比如按纪文的以上说法，好像新皮层脑是人类特有的结构，成了人与动 物的区别标志。其实在三脑学说中，新皮层脑又叫新哺乳动物脑，是所有高等 动物都有的，黑猩猩也有，并非人类特有的结构，只不过人类的这部分结构比 较发达而已。 　　“二、人原先是四肢动物。这种四肢动物因为演变成了人而绝迹了，不复 存在了。猴类（包括黑猩猩）之所以未能演变成为人，因为猴类的前身与人的 前身是各不相同的。‘从猿到人’的传统说法并无科学的根据。” 黑猩猩属猿类，而不属猴类，作者连猿、猴之别都没有搞清楚。进化论并 不认为人类是从现代猿（包括黑猩猩）进化来的，而是说人和现代猿有共同祖 先，这个共同祖先也是猿类，是已灭绝的古猿。人是猿进化而来的有无数的科 学证据，早就是个科学定论。人与现代猴类的亲缘关系要比与现代猿的亲缘关 系又远了一层，但是追溯下去，也是有共同祖先的。打个比方，进化论并不是 说人是现代猿的儿子，而是说人和现代猿是亲兄弟，和现代猴是表兄弟，亲兄 弟有共同祖先（父母——古猿），表兄弟也有共同祖先（祖父母——古猴）。 纪文的荒唐之处在于通过否定人和现代猴的直系亲缘关系，就否定他们之间的 亲缘关系。 　　“有趣的是，我的见解已经有了旁证：2003年4月9日上海记实频道报导， 不可以用猴类的器官移植人体，可以用猪的器官移植人体，可见猪与人的血缘 关系倒比较接近。” 他的这个旁证是地方电视台的报道，无法查证，不知是电视台报道出错， 还是他自己记错。医学界进行异种器官移植研究，在以前以猿和猴为主要研究 对象，因为它们与人的亲缘关系最近，容易成功，例如在1984年，美国医生将 狒狒心脏移植给一名婴儿，存活了20天。以后也进行过将狒狒的肝和骨髓移植 给人的手术。近年来异种移植的研究重点逐渐转移到猪，绝不是因为猪与人的 亲缘关系比猿猴与人还要近，而是其他原因，包括猪容易养殖、不像猿猴那么 稀少，杀猪要比杀猿猴更容易被人接受，猪容易做转基因研究（必须用转基因 技术改变猪器官上的细胞表面蛋白，才能移植给人，直接移植会引起排斥反应， 是行不通的）等等。还有一个原因，恰恰是因为猪与人的亲缘关系比较远，因 此猪身上的病毒不容易传给人，而猿猴与人的亲缘关系比较近，其身上的病毒 容易感染接受移植者。 　　“原始单细胞动物是所有动物以及人类的共同祖先，因此其基因基本上是相 同的。只有人脑与动物脑的差别最大。” 这也是无稽之谈。所有动物虽然有共同祖先，但是这并不意味着其基因基 本相同，而是会因为亲缘关系的远近，而有不同程度的差异。现代生物学正是 根据这一点而确定不同动物的亲缘关系。例如，我在读博士时研究的一种基因 （RAP30），人的基因与鼠的基因相似性为97％，与蛙的基因相似性为73％，与 果蝇的基因相似性则降到了49％，而与单细胞生物酵母菌的基因相似性仅为27％。 谚云“一样米养百样人”，世上出一些无知狂妄之人，是正常的。但是一份 严肃报纸去刊登乃至赞扬狂言妄语，却是不正常的，在科学问题上更是如此。本 来，对这种无稽之谈，如果能虚心、慎重一点，找一位生物学专家、甚至是生物 系学生过一下目，就可知其谬。所以，这种文章能够出笼乃至被当成了佳作，不 仅仅是由于编辑缺乏科学知识，更重要的是由于不具备科学素质，自己对科学问 题就抱着狂妄的态度，自以为比专家更有鉴别能力。 2003.8.8. 猴类的前身与人的前身是各不相同的 纪家俊 中华读书报2003-07-02 　　《人与禽兽何异》一文（《中华读书报》6月4日第17版），缘自美国《全国 科学院学报》报导，古德曼及其同事建议将黑猩猩归入人属，理由是黑猩猩的基 因与人的基因有99.4％相同。结果是见仁见智，没有科学的结论。 　　我的见解如下—— 　　一、美国脑进化专家麦克连发现人实际上有三个脑，即爬行动物脑、旧哺乳 动物脑和新皮层脑。爬行动物脑在里层。新皮层脑在外层。此布局正好与动物变 化发展的历程相吻合。新皮层脑产生区别于动物脑的智慧。遗传与教育良性循环 会优化新皮层脑。优化的新皮层脑会抑制动物脑的兽性。因此人与动物便分道扬 镳了。 　　二、人原先是四肢动物。这种四肢动物因为演变成了人而绝迹了，不复存在 了。猴类（包括黑猩猩）之所以未能演变成为人，因为猴类的前身与人的前身是 各不相同的。“从猿到人”的传统说法并无科学的根据。 　　有趣的是，我的见解已经有了旁证：2003年4月9日上海记实频道报导，不可 以用猴类的器官移植人体，可以用猪的器官移植人体，可见猪与人的血缘关系倒 比较接近。 　　原始单细胞动物是所有动物以及人类的共同祖先，因此其基因基本上是相同 的。只有人脑与动物脑的差别最大。 为这篇文章叫好 上海控江五村　李金安 中国读书报2003-08-06 　　读了《猴类的前身与人的前身是各不相同的》一文（《中华读书报》2003年 7月2日18版），我拍手叫好！ 　　这篇文章批评了美国学者把黑猩猩归入人属的观点，认为演变成为人的四肢 动物因为演变成为人而绝迹了；猴类（包括黑猩猩）之所以没有演变成为人，因 为猴类的前身与人的前身是各不相同的；“从猿到人”的传统说法并无科学的根 据。 　　这篇文章有理有据，厚积薄出，将了所有专家一军。痛快！ 　　《中华读书报》敢于得罪专家而发表了这篇文章，开发了读者的心智，我作 为读者（想必还有很多读者），表示衷心的感谢！ 　　张爱玲在《红楼梦魇》一文中，用“字有笆斗大”来形容简练的文章。 　　据我看，这篇文章的字比笆斗还要大！ 　　艾森豪威尔曾说过如下的话：作家是干什么的？是把简单的事说得复杂些。 　　的确有这样的作家，人为地把文章写得很长。 　　祈望我们的作家们珍惜读者的时间，把文章写得简练些。当然，不是不欢迎 精彩的长文；精彩的长文其实也是很简练的。 (XYS20030814) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys.3322.org)◇◇