◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ 西密歇根大学中国学生学者联谊会就“国旗事件”的来信和方舟子的答复 (方舟子的原文《胡编乱造的美国大学“国旗事件”》见XYS20040113。对此信 的答复见文中【】)   《新民晚报》的报道是真实和客观的   方舟子先生:   您好!   我们最近注意到新语丝网站上出现了一些针对于发生在我校的“国旗事件” 的质疑和讨论,为了让您能对整个事件有一个更为准确和客观的认识,我们特此 将在整个事件结束后我们所作的书面总结转抄给您。【这个总结多处与《西部信 使报》(Western Herald)不符,其中有的内容也与《新民晚报》的报道相矛盾, 你们为何又称“《新民晚报》的报道是真实和客观的”?】   1) 这篇关于“国旗事件”的总结不出自于任何个人之手, 而是学生会中所 有参与过此次事件的成员们在事件顺利解决后所做的客观真实的书面总结,并且 在事后第一时间抄送了中华人民共和国芝加哥总领事馆教育组,并进行了汇报。 【原来这个总结是篇邀功文章】   2) 关于陈苓和张诚夫妇,我们这些亲身经历过此次事件的当事人可以负责 任的讲:在整个事件中他们发挥了非常重要的作用,并且在事件发生时他们所表 现出来的强烈的正义感曾经深深的感染了我们。因此我们认为有必要站出来对您 对陈苓,张诚夫妇的身份的疑问予以澄清和说明。: 新民晚报对他们身份的报道 并没有错:他们是 Board Member for WMU Foundation(WMU基金会的董事), 而您查的是Board Director for WMU Foundation.(执行董事),是您搞错了。 (您可以在WMU Foundation 2003 年9月26日的年会报告中查到WMU Foundation 全体董事的名单。)【一般人听到“董事”,当然想到的是director,哪里会知 道原来指的是member?我没找到该基金会的报告,没法知道有多少名这样的“董 事”,这样的“董事”有多值钱、多吓人,以致可以对该校的学生会主席发号施 令。这个基金会光是“执行董事”就已有三十多名之多。】   3) 我们认为作为一个没有亲身经历过此次事件的人,事后仅凭您个人的主 观臆断,假设和Western Herald上不完整的报道就对事件的当事人进行评论,并 进一步抹煞事件发生时所有当地华人和中国学生所做出的努力是不合适的,并且 您对我们前任学生会主席朱远磊的无端指责也是错误的。可以说如果当时当地华 人和中国学生没有主动站出来为祖国的荣誉而四处奔走的话,整个事件是不会有 这样理想的结局的。【一、我如何仅凭个人的主观臆测的,请具体指出来。二、 《西部信使报》是如何不完整的,也请具体指出来。如果你们的总结和这封信是 “真实和客观的”,那么《西部信使报》的报道不止是不完整,简直就是捏造假 新闻。比如,在开表决会之前,《西部信使报》就已报道议案的提议者道歉并收 回议案,使得表决会成了走过场,陈苓也无用武之地。这不是“假新闻”吗?那 么西密中国学生学者联谊会的网站当初为什么要把《西部信使报》的这些报道收 集起来做为国旗事件的胜利证明?现在为什么又把这些报道全都删去,怕读者去 与其总结做对照呢?三、我并没有抹杀“所有当地华人和中国学生所做出的努力”, 相反的,我指出“真正发挥作用的是WMU的师生(包括中国留学生)”,在文中 也提到《西部信使报》对中国留学生言行的报道。我只质疑陈苓的作用,难道你 们认为陈苓就代表了“所有当地华人和中国学生”?四、不错,我质问过朱远磊 为什么要配合张诚和陈苓把自己打扮成爱国英雄欺骗中国公众,现在我也要质问 高嵩以及西密歇根大学中国学生学者联谊会全体理事,为什么要配合张诚和陈苓 把自己打扮成爱国英雄欺骗中国公众?】   4) 您在文章中把Western Michigan University 贬为“三流学校”。我们 现把WMU 的官方资料链接在此. http://www.wmich.edu/wmu/pride/index.html 请广大网友评判一下。US News and World Report在每年对美国三千所大学的排 名中,一直把WMU排在公立大学的前一百名。这样一个学校,何以成了 “三流学 校”? 【我说西密歇根大学是三流学校,指的是US News and World Report把它 列入Tier 3。众所周知,美国公立大学大多质量不高,只有少数为一流、二流大 学。所以即使西密歇根大学被列入公立大学前一百名,也不能说它就不是三流学 校。我刚好在密歇根读过书,对密歇根的大学情况还是有所了解的。密歇根的大 学也就密歇根大学、密歇根州立大学、维因州立大学、密歇根理工大学还上档次。】   5) 如果您对整个事件的过程和人物还有疑问的话,可以直接致电西密歇根 大学相关部门或芝加哥总领事馆教育组予以求证。当然我们也欢迎您到我们西密 歇根大学来进行实地的取证。【芝加哥总领事馆教育组是从你们那里得来的二手 消息,无需再去问。西密歇根大学相关部门估计不愿与你们发生公开冲突。如果 能腾出时间,我计划把《新民晚报》的报道翻译成英文寄给西密歇根大学学生会 的主席和两名学生参议员,请他们评论,看该报对事情经过的介绍和表决会上他 们的丑态的描述是否真实,学生会主席是否一听说对方是“基金会董事”就吓得 只有从命。】   6) 我们作为这次国旗事件的当事人已经通过这篇总结将整个事实真相陈述 清楚了。由于我 们大家都学业繁忙。澄清事实真相后,我们认为没有必要,也不 希望再和您争论下去了。如果您还有什么情况想了解的话,请前溯第五点。【这 篇学生会总结才是不完整的,它隐瞒了《西部信使报》发表社论猛烈抨击国旗议 案的事实,隐瞒了在社论发表的第二天两名议案提议者就已公开道歉、收回议案 的事实。】   7) 请将这封信原封不动的贴在您的网上,谢谢。   高嵩(西密歇根大学中国学生学者联谊会主席)代表联谊会理事会全体理事   “国旗议案”事件始末及思考   2003年2月20日,周四。西密歇根大学(Western Michigan University)校 报“Western Herald”刊登出一篇令人震惊的文章。文章的题目为“西密歇根大 学学生会(Western Student Association)讨论把中国国旗从学校中心广场上撤 掉”,该文章详细记述了西密歇根大学学生会讨论 (WSA)“6号议案”(#6 resolution)的过程。【《新民晚报》说此事发生于“2月24日”。】   所谓的“6号议案”是由两个WSA参议院的参议员提出的,他们一个是政治学 专业的一年级学生,另一个是企业管理专业的二年级学生。在该议案中,他们提 到中国政府的行为与西密歇根大学的办校宗旨,特别是在劳工权力标准和人权方 面相违背。他们具体还提到计划生育问题,宗教信仰自由问题和西藏问题。最后 他们得出一条结论:中国国旗并不代表中国人民,而只是代表中国政府,代表 “苏联模式”的共产主义政府。最令人震惊的是西密歇根大学学生会主席John Knowles的评论:他竟然认为中国国旗是中国政府入侵西藏和侵犯人权的纪录, 而且他竟然把中国国旗比作二战时期的德国国旗,并且支持把中国国旗撤下来。 该文章还提到一周以后西密歇根大学学生会将邀请中国学生参加会议并投票表决 该议案。   看到此报道后,西密歇根大学中国学生学者联谊会全体教师和同学立刻被激 怒了。同时,我们也意识到事态的严重性。如果这个议案得以通过,我们学校就 成为北美地区两千多所高校里第一家通过反华提案的学校。事关重大,容不得我 们半点延迟和犹豫。我们立即将此事通报给卡拉马祖(Kalamazoo)华人社区, 并利用周末两天的时间征求中国学生,当地华人和在校任教教师的意见。在他们 的大力支持下,我们最后一致认为虽然该“议案”只是西密歇根大学学生会内部 的个别观点,但是已经严重的伤害了我们所有在西密歇根大学学习和工作的中国 学生学者的感情。首先,我们认为应该尽快处理这件事,以避免出现更恶劣的影 响和更深的伤害。于是,由我们派出两位执委,并邀请了两位去过中国的美国朋 友第二天(星期五)找到提出议案的两个美国学生,与他们针对“议案”进行了 沟通。我们这样做的目的一是为了了解他们的真正意图,二是争取通过做工作让 他们在下次开会之前自动撤掉该议案。【《新民晚报》的报道为什么不提这件事?】   在与这两个学生的交流中,我们了解到其实他们对中国的真实情况一无所知。 他们不但不知道中国国旗的真正含义,甚至连一个中国学生都不认识。在提出议 案之前,他们也没有同任何一个去过中国或了解中国的人了解情况。仅有的一点 支持其议案的材料只是来自美国国会的网站。他们的无知和愚昧甚至激怒了同去 的两位美国朋友。在这种情况下,我们首先表明我们的态度和对此议案的严重关 切。我们告诉他们该议案已经严重的伤害了所有中国学生学者以及所有中国人的 尊严,这是对我们人民,国家和政府的侮辱和无理指责。同时,我们也向他们施 加压力,希望迫使他们撤回议案,挽回损失。   经过分析与他们的谈话,我们认为他们有撤回议案的可能,所以我们决定通 过向他们发邮件和转发其他一些发给我们的支持信来不断地向他们施加压力。   第二天我们马上将此事通报给了芝加哥领事馆,并将我们的计划和想法向他 们做了汇报。使馆江波参赞肯定了我们的做法并建议我们处理这件事一定要体现 出我们的大国风范和坚持有理,有力,有节的外交原则。   与此同时,我们一方面同学校的国际学生办公室取得联系,并得到他们的支 持。因为如果该议案一旦得以通过就会被提交给国际学生办公室(OISS)。尽管 只是一项建议但影响势必更坏。国际学生办公室负责人明确给我们表态:即使该 议案得以通过国旗也不会被撤下。另一方面我们积极准备参加下周的讨论会,因 为只有我们认真准备,针锋相对,才有可能会争取到一个比较满意的结局。   对我们来说参加会议有两个困难:一是我们不熟悉美国立法机构会议的程序; 二是我们不清楚有没有权利在会上发言。经过与西密歇根大学学生会发言人 (speaker of senator)的几次交流我们争取到了发言的机会。我们从中国学生 会选出一名代表,以WSA参议员的身份参加对“6号议案”的辩论和投票。【这名 学生会代表显然不是陈苓】由于美国的各种会议基本上遵从Robert法则。我们大 家又共同研究和熟悉该法则。从周日开始,我们召集全体中国同学每天开会商讨 对策,通报最新情况。我们分成三个小组:“写作组”负责声明和发言稿的写作; “外联组”负责联系学校的各个有关部门,特别是学校的其他国际学生组织以争 取他们的支持;“新闻组”负责收集和整理来自校内报纸和互联网上的相关信息 以及针对所谓“6号议案”进行逐条驳斥的相关背景材料。   事件的发生正值学校的期中考试周,大家都被繁重的考试压的喘不过气。但 是祖国的尊严和中国人的荣誉受到了挑战,每一个中国学生都主动的站了出来, 团结到学生会周围,全身心地投入了这场捍卫国旗的斗争。一个团结并且有效的 战斗团队出现了。在一周的斗争中,许多同学耽误了功课,影响了考试。学生会 的主要领导更是白天黑夜连轴转,全力准备。没有人抱怨,没有人叫苦,有的只 是默默奉献。最让我们感动的是,我们的斗争不是孤独的。自始至终,我们得到 了多方的鼓励和支持。许多在美国的国际学生团体,个人,以及美国的友好人士 通过各种方式向我们表达的支持。鼓励的声音甚至来瑞士,沙特阿拉伯等国家。 【《新民晚报》的报道没有提到这些支持】   经过积极争取,学校校报终于同意把我们的声明刊登出来。这样就能确保整 个学校能够听到我们中国学生学者的真正声音和对这个所谓的“6号议案”的感 受。【学校校报是在2月27日登出该声明的,这时候事件已经结束】   经过与西密歇根大学学生会的商议我们还争取到了邀请非学生代表发言的机 会。我们特意请到了Western Michigan University的一位曾经担任过美中交流 协会要职和我校副校长的教授,一位专门研究中国问题的政治系教授,一位商学 院的副院长和一位毕业于Western Michigan University的华人校友陈苓。值得 一提的是该校友的身份非常的特殊,她与同是毕业于Western Michigan University的丈夫张诚共同开办了一家在西密歇根地区有一定影响力的财务咨询 公司。并且他们夫妇作为学校基金会的董事 (Board Member of WMU Foundation) 还在我校设立了奖学金。当我们提出邀请她作为我们的发言人时她毫不犹豫的答 应下来并花费了一整天的时间和我们准备材料。   除了会议发言以外,我们还特别针对所有可能出现的辨题具体分组准备以做 到有备无患。【该总结隐瞒了学校校报2月26日就发表措辞强硬的社论抨击国旗 议案,以及两名议案提议者在开会前已在校报上道歉、宣布收回议案的事实】   在周三开会之前所有中国学生和教师全部到场,每人手里拿一面中国国旗和 一面美国国旗并且我们大家紧密的站在一面中国国旗周围以营造气氛。开会之前 几分钟内我们组织人将印好的一份包括我们的声明,全体中国学生的签名以及网 络上一些支持我们的文章分发给全体与会者。我们的秩序和理性深深的打动了与 会的所有学生和老师,赢得了他们的支持,理解和尊重。   会议开始后,我们的四位发言人【《新民晚报》的报道说是3位】从各种不 同的角度对该议案和所有支持该议案的言论进行了驳斥,他们也提供了很多有力 的证据来说明该议案的荒谬以及其对整个国际学生社区的伤害和对学校声誉的影 响。其中,陈苓的发言起了非常重要的作用。她首先从她和她先生与西密大的种 种关系出发,阐述了这件事对学校的声誉,国际学生,和华人社区造成的影响。 陈苓还有力的驳斥了 John Knowles 对中国国旗的评论。她的发言有理有据,为 我们下一步的会议提议争取了主动。【根据校报的报道,大会一开始,两名议案 提议者就再次宣布撤回议案并向中国学生道歉,这时候陈苓还没发言吧?】   等所有我们邀请的发言人发言后,会场中几乎所有人都已经站在了我们这一 边。这时我们派出的“参议员”提出积极动议:永久搁置该议案并永远不再讨论 该议案。并很快得到大多数人的支持。该结果实际上意味着该议案未经讨论就被 否决了。这也是我们所期望的最好结果。当大会主席宣布最会结果时整个会场上 响起了经久不息的掌声,我们得到了大多数美国和国际朋友的祝贺和敬佩,他们 都被我们中国学生学者所表现出来的大国风范和据理力争的气势所折服。   事情平息后,我们很快又向领事馆作了汇报。江参赞高度赞扬了我们处理这 件事的整个过程和中国学生的团结斗争精神。   事情虽然已经得到了完满的解决,但仍有几点值得思考和总结:一,对美国 教育方式的思考。尽管美国的教育系统非常完善,但仍存在很多漏洞和不足。据 我们了解,持有同那两位提议案的美国学生相同观点的美国人还是很多的,这些 人缺乏对除美国以外其他国家的最基本的了解,理解和尊重。二,文化交流方面 的体会。从我们自己的角度来说,我们在文化交流和推广方面做得还不是很够。 作为一名留学生不仅要学习和了解其他国家先进和优秀的东西,更重要的是作为 一个窗口,向周围的人们介绍和宣传自己的国家、人民和文化。留学应该是双向 的而不是单向的。【还有一点也很重要:不要文过饰非,不要为了突出自己而抹 杀别人的功劳,更不要与“爱国”骗子狼狈为奸!】   这件事情的发生尽管是偶然的,但我们仍可以发现其中一些必然的因素。我 们当然不希望类似的事情发生在其他学校或其他国家。但是我们希望我们所作的 一点事情能给所有的留学生提供一点经验上的帮助。   西密歇根大学中国学生学者联谊会 (XYS20040217) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇