◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 傅国涌的真面目 作者：天汉雄风 　　——为人辩冤白谤，是第一天理（明·吕坤） 　　（一） 　　李敖已经把自己的真面目完全展示给大众，包括自己的裸照。他把自己的家 世、家事、学业、朋友、爱好、善行、恶习统统的展示出来。这是大丈夫的作为， 试问古往今来，谁有这么坦诚！ 　　傅国涌先生出现了，他给李敖做了一副面目，然后告诉读者，这就是李敖的 真面目。哈哈，真有意思。如果你能够真的塑造出李敖的真面目来，大家也会佩 服你，但是你塑造了一个假的李敖出来，就有点不厚道了吧。 　　为什么说傅国涌“伪造”李敖呢？傅文的主要资料来源是范泓的《与李敖打 官司》一书，根据本书的说法，萧孟能临死前向范泓讲述：李敖侵占其房产、股 票、收藏以及一切文件、契据、图章等总价值在2000万新台币以上。《与李敖打 官司》一书以“有才无德啊”这样的萧氏临终长叹开头，从文笔上讲，是高杆； 从学术上讲，是造假。萧氏因为官司被李敖搞得无法回台湾，最后在上海终老， 能对李敖有客观真实的叙述吗？当然是公说公有理啦。如果从严谨的角度讲，范 泓还应该看看李敖的说法，还应该查找两人交恶的其他资料，然后再下笔为文， 做到滴水不漏才是正道。但是可能是为了赶李敖来大陆的时机卖书吧，也可能是 作者不愿再作深入研究了，就匆匆出版，注定只是一个笑谈。因为这是一本萧氏 的临终怨言录嘛，怎么能够作为严谨的史料使用呢？ 　　根据我掌握的资料，李、萧官司的详情暂且不讲，因为还要涉及到萧孟能的 前妻朱婉坚女士和李敖的前妻胡茵梦女士。单从结果上讲，萧孟能起诉李敖，一 审是李敖胜诉的，李敖在二审才败诉。李敖二审败诉的原因在于：当时正面临台 湾的“立委”，老K方面担心李敖为党外助阵，所以借此时机把他关起来。当时 的报纸上有过“选举快到，快判李敖”的说法。整个事件由“总政战主任”王升 上将主持的“王复国小组”暗中操作，干涉司法，造成李敖的冤狱。连萧孟能的 律师都承认，如果没有“上面”的介入，这个官司是他们是打不赢的。这次冤狱， 李敖坐了6个月，出狱之后四小时，就召开记者招待会，宣布“天下没有白坐的 黑牢”，并出版《监狱黑幕》，造成犯人暴动。（顺便说一下，大陆版更名为 《台湾监狱黑幕》，可能是大陆正式出版的最早的李敖的书，1983年由群众出版 社出版。） 　　李敖这次入狱，纯属冤狱。1985年，台湾的“最高法院”撤销了李敖败诉的 二审判决，为李敖平反。试想老K的法院怎么会偏袒这个一贯的“反动分子”李 敖呢？一定是真的冤狱、迫于外界舆论压力才有平反的可能。 　　李敖出狱后，在法律上找萧孟能的差错，并起诉。法院两次判决萧孟能入狱， 第一次50天，第二次4个月，第三次还没等法院判决，萧孟能就逃往国外了，不 敢在台湾呆了，因为法院在通缉他。 　　在台湾，萧孟能是正派的老K“高干子弟”，其父任老K中央社社长多年，与 老K大老张群私交甚笃。以这样一个经商的“太子党”和一个党国讨厌的文人打 官司，老K开的法院绝对没有偏袒李敖的可能，能够依法判决就很伟大了。更何 况第一次王升介入，是已有定论的事。《与李敖打官司》中还说萧孟能不懂刑事 诉讼可以附带民事诉讼，造成官司赢了钱要不回来，也是纯粹的造谣。试想萧孟 能时年已经60岁，在台湾经商多年，不会弱智到连这点法律常识都没有吧？即使 他不懂，律师是傻瓜吗？能够在一审败诉的情况下，在二审胜诉，律师当然要出 很多力气了，也应该是很有水平的律师吧，怎么会如此弱智？ 　　关于这个官司的具体过程和细节，我不再多讲。有一位网友对这个官司的细 节提出了疑问，我在这里引用一下： 　　（一）“我的疑问是，萧孟能为什么不提他抛弃发妻朱婉坚的事实？为什么 不提他将所有财产都转移到姘妇王剑芬名下，而分给朱婉坚的没有财产只有债务？ 萧孟能又为什么要将‘2000万新台币以上’的财产交给李敖代管？萧孟能既然有 这么多钱，为什么请李敖代管财产的原因却是因债务问题而‘又将远行 ’？” 　　（二）“萧孟能所谓‘2000万以上’的财产被侵占，是否真有这么多钱？这 笔钱李敖最终是如何处理的？最后有否实行打抱不平的初衷，将钱用于帮助朱婉 坚摆脱困境？” 　　这位网友提出的疑问，应该是值得我们思考的。另外，这位网友还提出了自 己的结论，那就是“《与李敖打官司》的出版，表面上是范泓为萧孟能打抱不平， 真实动机却是这位所谓‘学者’追逐海峡两岸的李敖热，并试图借此名利双收。” 并认定范泓先生是在“吃李敖”对这个结论，我没有充分的证据，因此不便置评。 但是不妨放在这里，供大家参考。 　　傅国涌先生引用的资料，主要就是此书。并因此判定李敖“侵占朋友财产”、 而且“忘恩负义”，我觉得是站不住的。因此，我也想看一下傅国涌先生是何路 神仙。抱歉，以前竟然不知道傅国涌先生的大名。 　　经查阅资料才知道，原来傅国涌先生就是畅销书《金庸传》的作者。根据燕 南网上他的主页文字介绍：“傅国涌，1967年生于浙江乐清，现居杭州。曾做过 乡村中学教师，1999年开始写作，在《书屋》、《随笔》、《东方》、《老照 片》、《炎黄春秋》、《南方周末》、《文汇读书周报》等数十家报刊发表近 200万字，主要关注中国近代史，特别是百年言论史和知识分子问题等。已出版 的主要著作有《金庸传》、《百年寻梦》、《叶公超传》、《追寻失去的传统》、 《1949年：知识分子的私人记录》、《发现廿八都》等。”看来是一位著述颇丰 的人。不过从此文章和他发表在《新京报》上的《李敖不过是个“识时务的文 人”》以及《李敖：只剩下一个“俗”字了》来看，此公做学问不大认真，属于 有点小聪明，比较识时务，善于经营自己的文人。毕竟靠耍笔杆吃饭的人嘛，知 道怎么把握尺度、怎么借势、怎么炒作自己、怎么混水摸鱼，一句话，很懂“厚 黑成名术”。 　　在这里还要抱歉一下，《金庸传》和傅先生的其他书我是暂时不敢买了，怕 上当。在网上查了一点关于傅先生的资料，不妨放在这里，帮助朋友们深入认识 一下傅先生。 　　（一）关于傅先生的成名大作《金庸传》： 　　1、传主金庸先生说：“《金庸传》我不推荐。我不认识他（指傅先生）， 他也不认识我，连篇谎话，何必看它。如果他出现在我的小说里，肯定是负面人 物。” “所有的《金庸传》，最近出的(还没有详细看过)和以前出版的，都绝 非授权，傅国涌先生和香港的冷夏先生我几乎可说不认识。我这一生经历极复杂， 做过的活动很多，兴趣非常广泛，我不相信有人能充分了解我而写一部有趣而真 实的传记。金庸为人所注意只是一个写武侠小说而相当好看之人而已，并无多大 价值，不值得为他浪费笔墨。” 　　不过当事人傅先生倒是蛮沉得住气，被传主这么批评了，还说：“不能说不 认识一个人写的肯定就是不准确的。司马迁写的古人他都不认识，但还是被后人 承认写的就是真实的项羽、刘邦、陈胜、吴广。”能够自比司马迁，也真够“厚” 的。（以上引自《北京青年报》） 　　2、……《金庸传》，是中国人写金庸的第十本以后的传记，资料丰富可想 而知。作者在一个很不起眼的地方称，“本书的写作参考了大量互联网上的资料， 未能一一标明出处”，并且，洋洋近50万言，都是在“业余时间”完成的；联系 到他的岁数，“1967年出生 ”，把金庸直写到“2002年8月28日”，以及最近作 者还在香港出版过一部书，扒拉出二十来位内地当代“思想家”，到我的朋友— —近几年才成名了的摩罗、余杰为止，逐一介绍他们的“思想”，我约略就知道 作者傅国涌是如何拼凑、炮制的了。 　　……一部《史记》，穷尽了一个人一生的学养与时间、心力，《金庸传》的 作者，却是用一两年时间，而且是“业余”时间，就打发掉的。此间差异，不可 以道理计。 　　……不过，依我看，傅传只做了后人研究的资料，那其实是小学三年级的程 度吧！(以上三段引自蒋泥《书界动静：质疑网络时代传记“写作”》) 　　（二）关于傅先生写李敖的文章 　　1、……有个叫傅国涌的浙江“学者”，发表了一篇文章叫《李敖，只剩下 一个“俗”字》的文章，文中骂到：李敖很精明，骨子里乃是极致的媚俗，对世 俗社会的欲望是无止境的。我看罢不禁哑然失笑——这就是大陆学者的“认识水 平”！ 　　说李敖精明、媚俗，你倒是拿出证据来，光凭一本《与李敖打官司》的书， 恐怕还不够吧？看看人家李敖，骂人摆证据，做电视节目摆证据，演讲摆证据， 你行吗？他“精明”，并且愿意用他两次长达六年有余的牢狱之灾，来证明他的 “精明”，你行吗？他媚俗，他敢在北大演讲上，当着北大校长的面，说现在的 北大是孬种，你敢吗？他敢在北大的演讲上，说中国现在的国家领导人不懂自由 主义，你敢吗？（以上两个自然段转引自“猫眼看人”之《看李敖：大陆知识分 子，你们反省吧》） 　　2、看看傅国涌这段话所说的——“真实的李敖到底是个什么样的人？他性 格中的缺陷、他人性中阴暗的一面、围绕着他的那些是是非非……这一切我们所 知甚少，乃至一无所知。南京作家范泓的最新出版的《与李敖打官司》（江苏文 艺出版社２００５年５月）撕开了第一个口子，使我们通过文星书店和《文星》 杂志创始人萧孟能与李敖的恩怨纠葛、官司成败看到李敖的另一面，或者说另一 个李敖，一个“斗士”之外的李敖。”既然对李敖所谓的性格中的缺陷、他人性 中阴暗的一面、围绕着他的那些是是非非所知甚少，乃至一无所知，那就要小心 的求证，凭什么说范泓这本书就“撕开了第一个口子”？ 　　要知道在台湾李敖有多少仇家，多少敌人欲将李敖除之而后快，这些人不是 达官贵族就是所谓文化精英！这么多年了，又何曾撼动过李敖一根寒毛？？他们 的本领、水平就不如一夜之间冒出来的傅国涌、范泓？（以上两个自然段转引自 引自网友“飞过海洋”的大作《驳斥傅国涌、范泓之流》） 　　（三）关于傅国涌和范泓的关系 　　傅国涌谈李敖的资料主要来自范泓的《与李敖打官司》一书，其实这二位是 朋友。范泓写文章这样称傅国涌：“傅国涌的《金庸传》前年出版，写出了一个 不同于他人笔下的金庸，于是声名大噪；其实，在这之前，他大量散见于各报刊 及互联网上的随笔与时评早已为中国思想文化界所关注，他成为各地出版社所关 注的人物不是偶然的。2004这一年，他的新著不断面世（从《百年梦寻》到《叶 公超传》、《追寻失去的传统》）；近年，又有《1949年：中国知识分子的私人 记录》、《发现廿八都》推出，还有等待付梓的《笔底波澜——百年言论史的一 种读法》、《遥望新大陆》、《漂浮的木版》等，如此快捷，颇有辛弃疾‘少年 鞍马尘’的味道。学者智效民不禁生叹：读的没有他写得快！谢泳也说，国涌是 一支快笔。”（范泓：《大步流星的傅国涌》原载《文汇报》） 　　范泓在另一篇文章中写道：“春上五月，杭州傅国涌兄携全家来我们这座城 市旅游。因其有着共同话题，又因心有所系，在闲聊中，竟亦若“童言无忌”一 般，畅言不止。”（范泓：《看苏雪林怎样论鲁迅》原载《粤海风》） 　　而傅先生的《李敖的真面目》一文，则好像是为了宣传《与李敖打官司》一 书而做的书评。这种书评是为了宣传用的。 　　其实，文人朋友之间互相吹捧一下，说得好听一点吧，就是互相赞美一下对 方的“优点”，也算不了什么，文人好名嘛。而且大家都是些书做文章混饭吃的， 名气大了，对大家都有好处，起码出版社、杂志社什么的约稿，稿酬可以高一点。 但是，作为真正的朋友，还是要指出对方缺点的，作一个诤友，才能够互相促进。 想来傅、范两位都应该是有点文化的，不会连对方文章中的硬伤都看不出来吧？ 对此，我百思不得其解，为什么两个有文化而且可以被称为“学者”的人会有如 此“低段”的行为。 　　傅国涌用大量资料堆砌出来的《金庸传》，范泓不会没有看过吧？你还说 “傅国涌的《金庸传》前年出版，写出了一个不同于他人笔下的金庸，于是声名 大噪”，这是夸他还是贬你自己，这还不够，还把智效民和谢泳也拉上。你还引 用《南风窗》的评论：“天南海北的六家出版社先后推出同一位作者的七本作品， 在忌讳‘撞车’的出版界不能不说有些罕见”。这是干什么？傅国涌是码字机器 吗？这么短的时间内推出的书，质量有保证吗？读者敢看吗？尤其是看过《金庸 传》的读者，还会继续上当吗？你这不是害他吗？ 　　傅国涌也是，你难道不知道打官司要两造对质吗？你的朋友写了一本一面之 词，明显有很多漏洞的书，你读了吗？看出里边的问题来了吗？为什么还这么大 胆的引用宣传它呢？你是治学功力不足还故意给朋友难堪呢？ 　　一位老前辈，很巧，也是浙江温州人，和傅先生应该是老乡了。他老人家说 过，他不看10年内出版的书，因为这些东西大部分没有生命力，没有价值。以傅、 范两位先生的所作所为来看，是很有道理的。以傅先生、范先生的治学水平、治 学态度，确实让人有这方面的担忧啊。如果让傅先生、范先生来当法官，则我们 的司法比今天还要黑暗。 　　傅先生还在批评李敖，哈哈。能逃脱“蚂蚁”、“蚍蚨”之讥吗？ (XYS20051002) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇