◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   也谈“自相矛盾”(在对某些问题的认知上,柴静与和菜头还真是一回事)   作者:也许我说的多余   给“本大人”http://bbs.bullog.cn/forums/main/6608.aspx批改作业   1.原文部分:当初是和菜头搞过分了。是和菜头揪住不放跟方舟子肉搏。 老罗在中医问题上支持方舟子。和菜头作为股东之一高调离开,为这件事就断绝 友情,是他自己的毛病。   评语:“本大人”以为揪住不放就是过分,且过分的人自己选择离开和断绝 友情,则是有毛病。看来方舟子虽然过分,还算正常,他至少还在沟通,尽管情 绪有点火爆,不是老罗预期的“私下”。回顾和菜头那段,分明记得他倒是与老 罗私下沟通在先,之后仍然选择了与方肉搏,其结果还是个走人。看来,问题不 在沟通的方式,问题也不在是被逼走还是被赶走,问题就在“罗的地盘罗做主”, 只不过“欲加之何词”须视情况而定,矛不矛盾,那就各位看客自己判断吧。   2.原文部分:现在换成柴静,老罗在干细胞研究问题上依然支持方舟子, 牛博依然推荐他而不是推荐不同意见的相关文章。   评语:有点诧异为什么“依然”要用红字?老罗在干细胞问题上,只是认同 方舟子的观点,这是他自己的认知结果,并非出自对方舟子的支持才要这样来认 识问题的(以老罗的思维,他如果认同柴静的观点,那才叫一个怪了),那推荐方 的文章也就顺理成章了。用牛博批判李银河的犬儒主义的话来说,你认同方舟子, 方舟子也不欠你什么。然而,这个红色的“依然”似乎充满了“示惠”,眼看要 成了反攻倒算的砝码了:你看,我都支持你两回了。   3.原文部分:而柴静的表现,跟和菜头是一回事么?   怎么那么多黎宛冰思维,要无聊下贱到拿性别说事儿呢?方舟子如果不觉得 《新语丝》上推荐“罗三桂”、“柴香玉”这种下流外号说明他方舟子自己流氓, 咱们可管不着。咱们就认个理:你们谁要按住柴静的头逼她认错么?她作为一个 外行也只不过带有敬意地复述了斐研究员的话和一些她能看到的资料,并没有对 干细胞研究真正表态,只是表达一些并不成熟的反思,她有什么错呢?你觉得有 不良导向,不够谨慎,你澄清就是,批评也可以,骂姓斐的你就好好骂,盯着柴 静搞大批判干什么?柴静不仅没做错什么,也没对你怎么样,你干吗呢?一遍遍 找什么自我感觉呢?   评语:两人的表现还真是一回事。一个是温文而雅地认识不清,一个是“满 地打滚”地认识不清,总之表现出来的就是糨糊思想(仅指在中医和干细胞研究 这两个问题上)。是的,方舟子就是要按住他们的“头”逼他们认错,不过方舟 子要按的那些个“头”不是你认为的长在脖子上的那些个“头”,而是指挥着人 的行为和人生的那些个“大脑”。这两人都是名人,一个在网络上,一个在现实 中,都有广泛影响,要批评糨糊思想,能不牵扯到装着这些糨糊思想的脑袋吗? 这个什么裴研究员,口是心非,把此等糊涂意识都传播给了如此有传播能力的柴 静,难道不是可怕的事?至于“罗三桂”“柴香玉”,不过是某些作者从老罗自 己的段子里编辑出来的调侃之词,也无伤大雅吧,何至于就“流氓”了呢?老罗 还“方活宝,方货色”地叫着,比这些有什么意思?   4.原文部分:支持你澄清科学真相,就必须支持你过度无谓追批柴静么? 二者分不清么?前者正确就能推出后者正确么?站方没有权利反对么?站方的反 对是为情面放弃原则么?   评语:见3的评语,批的是柴静在干细胞问题上的糨糊思想,根本就没有批 柴静,是你分不清吧。“站方”倒是分的很清楚,不过,“站方”还是为了情面 放弃了原则。放弃就放弃吧,人总是有得有失的,不过可能要自相矛盾了,矛盾 就矛盾吧,人有七情六欲,还不能矛盾一下吗?(绝对没有调侃的意思,也不是 指性别说,仅指人面对各种情绪和想法,要在矛盾中平衡,谁都一样)。   5.原文部分:即使你和老罗能直接说到话,即使你的文章老罗推荐得多, 即使你在牛博发文章客观上是与牛博互相支持帮助(当然,你方舟子喜欢讨论科 学计算“谁帮谁多”,你就慢慢讨论计算),你在牛博的基本权利永远和每一个 牛博用户是一样的,这个原则懂吗,方舟子?   评语:直到方舟子离开,他也只是使用了“在自己博客里发表意见和表达观 点,包括给牛博提意见”这种和每个牛博用户一样的基本权利,这个原则方舟子 懂,我们也懂。不过,现在,我们弄不懂的倒是,究竟什么是每个牛博用户的基 本权利呢?如果那段红字指的是方通过律师来跟老罗要求取消什么博客,那是方 做为一个社会人在使用他的表达自由的基本权利(非权力),不是什么作为牛博 写手在使用超越其他写手的特殊权利,当然,老罗作为牛博的主人自然有请方走 人的权力(非权利)。    6.原文部分:你们这些新语丝的傻逼打手,你们胡乱指责罗永浩,大不了 他被你们冤枉和不公平对待;但你们胡乱指责牛博网,就属于无理取闹。是你们 自己自相矛盾,不是别人。   评语:老罗就是牛博的主人,他要对牛博120%地独裁管理,逻辑上和法 律上完全正确。只不过,令“友朋惊诧”的是,一个一贯标榜自由民主的人,却 同时又是一个一旦有了一点可以做主的权力的时候是如此享受独裁的人。也许说 标榜有点过分,我相信老罗至少曾经信仰过自由民主,那么,至少他是一个充满 矛盾的人。  (XYS20070616) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇