【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 读者评论北京大学 （摘自新语丝读书论坛） 本来现在是过节，俺懒得码字了，可是实在看不下去，说两句。 “给方舟子进一言”的作者显然不具备基本的科研素质和科研道德。才 会和学术骗子一个鼻孔出气！ 美国科学界当然不是完全的净土，但是绝大多数人都会遵守起码的科研 道德准则。公开抄袭如果被发现，后果恐怕就是科研生涯的结束。少数 美国数学家抄袭苏联的旧文，或许有可能，但是这是美国数学界的主流 吗？在网上download拼凑书又能在什么象样的出版社出版？至于说杨和 MIT内部报告谁抄谁的，有脑子的人心里都有数。 上文作者不知道自己有没有真正做过科研，做什么领域？什么领域的杂志 审稿要三年不回音？？？俺发了几十篇文章怎么从来没有碰到过？ 香港大学和香港科技大学教师的水平，绝不是北航某校长可以相比的。 看看publication的数量和级别，中国只有特聘教授中那些真正杰出的人 方堪和香港这两所学校的年青facauty相比。 还有人为杨辩护，说杨毕竟有那么多“成果”，似乎只要有成果，抄袭 也是应该的。别人不说，俺的SCI文章比杨还多，级别应该也不比他的低， 可是俺也没有去理直气壮的抄袭别人啊？在中国做科研不容易，难到就 应该抄袭？就好象穷人都应该去做小偷、强盗？ （离乡客） 北大的耻辱 信口雌黄： 1。香港的几所大学的学术水平在北大之上。 不信就请查查他们的FACULTY 的学历，年薪和 科研经费。 把在国内杂志上发表的论文排除， 北大毫无傲人之处。 2。 对杨驳倒 (那小子连杨的单位也搞错了)，沈团长，夏甜菜等人的揭露，正是广大正直 的学界人士的责任。他们祸害的正是同胞和祖国， 所以我们不答应。 3。 一点疑问： 此人说在美国一所全世界都敬仰的大学如之何如之何。。。 但如此种种的 狗屎谬论绝非象是一个在国外大学活过半年的“读书人”，似乎连马来西亚量级的“国外大 学”也没去过。 北大啊悲大！ 窃书者非偷书也？ （公孙俅） 典型的内批不避亲外批不避仇的老方风格 哪儿有上来就直说“而北大给我的印象相当糟糕”？ 至少也得说“北大的印象嘛，不太好说，说不清楚”:-) 说到底是高考制度的弊病之一(当然好处也有)， 北大学生小朋友好说“北大人身负历史重负”云云， 实在莫明其妙，一个中学生，收到录取通知书前 还是吃屎的娃娃，收到一张纸就“身负历史重负”了？ 龙生九子，是谁最好负重？ 前一段时间北大一位女同学遇难，北大学生表现 出的愚顽实在令人吃惊。现在的北大，不过就和 现在的希腊一样，跟古代是两码事。 （逐草天涯） 现在的希腊还占着古希腊的风水宝地，现在的北大却连地也不是原来的:-) 其实也就是学校名字相同而已。 （方舟子） 北大的女同学遇难，北大学生表现得和80年前一样. 谁说北大的传统没传下来? 学生认为闹一闹就行了.弱智呀.... 案子现在也没破8..... 北大校园里充斥着"浮躁",除了浮躁还是浮躁.毕竟是能人太多了. （春秋风雨） 吃不着葡萄说葡萄是酸的，方舟子，你有脸吗。 到北大作个报告就乐得屁颠屁颠的。你有品吗？ 北大牛人多的是 ， 只是不屑与你这闲人计较。 为了沉默的大多数，说话别乱扣帽子。 （北大人） “乐得屁颠屁颠”？你跟在我屁股后面看到了？ 看来弱智的北大人是不少。 （方舟子） 北大牛人可能真不少,但混蛋更多. （鹏归） 这就是北大 众位瞧胞实在不值得为那个楞头青生气。比这还次的众位瞧胞又不是没见过。即使 不记得柴琳，王丹的来历，余杰的来历总不能忘吧。可是，众位瞧胞至少也不应忘 记刘华杰先生，以及那位为方舟子交了场地费的北大老师(是不就是刘华杰？)。 以一方水土能养出这各色不同人等正是北大生命力之所在。如果有一天北大培养出 来的是清一色的楞头青，或是清一色的刘华杰，北大才真是堕落了。 （真理教） 原来出弱智还是北大的特色和生命力所在？ 这入学考试都干吗呢？ 可怕的不是出一两个弱智，可怕的是这种弱智 还吃香。 （方舟子） 北大特色与生命力在于弱智与若愚齐飞，真伪共反伪一色。 根据五行相生相克的原理，我们有理由相信北大不出楞头青，也就出不了刘华杰； 北大不出王丹，也就出不了李克强；北大不出余杰，也就出不了甘阳；无产阶级革 命事业的接班人是在与党内资产阶级修正主义斗争的大风大浪中培养锻炼出来的。 （真理教） 未名湖也出癞蛤蟆 老夫做学生时常听人说,清华有什么了不起,清华园 也出癞蛤蟆.现在才知道未名湖中的癞蛤蟆也不少! （cccccc） 北大当年集中了许多9斤老太,特别是文科 季羡林,王力,马寅初,等等.现在北大是陈章良们的天下了. 64之后派了个人大的傻瓜当校长,几乎办成了第三党校.看来 现在是不灵了. （随便） 　　以前我总有一个误解，认为文人多的地方应该可以“兼容并蓄”，因为他们有“人文精 神”。不过在北大论坛一段时间以来，这种想法不得不作出相应调整。 　　文人其实是最难“兼容并蓄”的。工科出身的人辩论往往拿出数据，理科出身的人辩论 往往进行全面而严格的逻辑推理，这两种方式往往都能较公正地得到谁胜谁负的结论。而文 科出身的人则不然，辩论时既不列出数据，看问题也不全面客观，而且往往论题是价值判断 型的，结果是谁的嗓子大谁就占上风。联想起文革时北大风光无限，也不是偶然的。 　　其实和文人辩论是最无聊的，这些人和工科或者理科出身的人相比往往没什么道理，却 文诌诌的讲了一大堆迂腐的话，仿佛自己很有道理，实际上和泼妇骂街毫无区别。所以本人 一贯对这种无聊的人采取不予理睬的态度。 　　所以北大的所谓“兼容并蓄”作风并不是文人所具有的，而是北大前辈提出来对文人的 一种鼓励，希望他们做到这一点。文科领域那种价值判断的东西很难说谁对谁错，不象工科 或者理科，可以用实践来检验。只有采取“兼容并蓄”的做法，不分胜负，文科才可能得到 发展。所以社会对北大精神理解有错误，“兼容并蓄”是北大应该花大力气达到的目标，而 不是北大已经拥有的东西，相反以工科、理科为主的大学——清华大学、南京大学、浙江大 学、中国科学技术大学在“兼容并蓄”上做得远远比北大好。 　　“兼容并蓄”之不存在北大论坛上即可见一斑。以“精彩文章”为例，这里面的文章有 很多是无聊的骂街文章，和文革时姚文元之流无甚差别。而且即使要把骂街文章挂上去，也 不应该有这么大的偏向性，论战双方本来就是平等的，如果你们把一方的文章挂上去，为什 么不把另一方的文章挂上去呢？做为一个论坛应注意保持持平的态度，要不然有谁愿意访问 这种有强大偏向性的论坛。以方舟子事件为例，它写的对北大论坛的反击就很精彩，为什么 不评为精彩文章？ （南海之子） “北大学生愤怒声讨方舟子”？“声讨”两字用 得贴切。 除了放风、说大话、自我吹嘘、抬“权威”压人 （连北大哲学系的“老师”也成了压人的牌子， 实在好笑）、造谣诬蔑、歪曲中伤，可曾哪怕讲 出一丁点儿道道，举出一条实证出来？这种眼高 手低偏偏又自我感觉无比良好的小喽罗也牛烘烘 号称要跟我“斗法”？还是那句话：把自己当成 什么人物了，自个儿照照镜子，配吗？先去写篇 语气通顺、条理清楚、有根有据的文章送上来， 我再看有没闲心再打这种北大妄人一巴掌，替北 大老师管教管教学生。 用新浪网那个破引擎搜寻到366个与方舟子有关 的网页就吓得乖乖乱叫了？要是到google去搜寻 方舟子网页，还不把他吓趴了： “已向英特网搜索方舟子. 共约有10,900项查询 结果” 什么叫井底蛙？这帮北大学生就是。 （方舟子） 跟几个学生叫什么真。 当年克林顿访华，去北大作讲演，国内报纸大肆吹捧“北大学生 义正辞严批驳克林顿”，我当时感叹今天的北大学生实在没有自 己的独立思考(我在四通的体育沙龙讥讽其中一个是“小分头摩丝 贼亮的学生会主席形像”，被当即“正法”^_^)。才过了一天， 我就在<新民晚报>对那六个向克林顿质问的学生的专文采访中读 到，有五个都想来美国留学！----这就是今天的大学生。一方面 可以人云亦云，浅薄无知地批判美国“虚伪的民主，人权”，一 方面又羡慕西方文明。 说来你不相信，当初出尽风头，大声嚷嚷“中国可以说不”写书 的那六个人，一个也没来过美国！靠着中宣部编辑的一点报纸， 资料汇编就批判开了美国。连美国人也哭笑不得地请他们来美国 看一看。有一个来时还在这儿的Univ. of Maryland, College Park 与留学生座谈。当时就有人告诉他，要批判美国，也不是这么个 批法。 （巴山） B大的堕落不是偶然的---昨天读了韩石山的作品*真实是可怕的* 里面点名批判了B大中文教授张X, 拼凑作品, 竟然在同一年出版两本题目雷同而内容又有差别的 文学集: 1. 中国百年文学精粹 2. 百年中国精粹文学 ?? 令人发指 ! （仙人掌） 北大是人为造出的一个圣地，一块牌舫。 盛名之下，其实难符。你先接受了一个被神圣化的北大，然后再 拿它的标准来要求现实的北大。你的这种失望，只能怪你自己。 （福尔摩斯） 一语点醒梦中人 读到舟子写的与北大的一些交往，同意他的看法 和评论。然而，福尔摩斯的“神圣化北大”却是 一语点醒梦中人。在对待个人的态度上不用 stereotype，在对待一个团体或whatever上也要避免 stereotype，我想我同意舟子对北大的批评，也是 有“神圣化北大”的背景在。舟子文中写的东西 我仍然同意，如果我有这个本事写这篇文章，会考 虑改改题目，如“这是北大的哪一面？” （元江） 不对不对，我以前从来没有对北大有什么神圣的看法， 更没拿高标准来衡量北大。我是用普通得不能再普通 的标准来衡量的：我说的那些事，在别的大学都没遇 到。 （方舟子） 你抱怨的这些事情，放在中国看，都是普通得不能再普通。 放在网上看，更是普通。北大总是中国的一个缩影么？ 你在别处没遇到不能说这些事情就特别奇怪。 别处把你当回事，北大没把你当回事(北大很难把什么人 当回事，这回没嘘你就不错了)，如此而已。 而且北大人脑后有反骨，你做的一些事情不对北大的路子， 所以啦，没什么好奇怪的。 （福尔摩斯） 这也跟神圣化没有关系。只能说是堕落的表现。 至于中国其他大学在这方面有没有堕落， 没有经历过我就不好说。 如果也这样，还是堕落。 （方舟子） 从你的文中，我看不出北大有什么水平低下的问题。 首先得重复两个普通常识：一是，哪个整体中都有聪 明和笨蛋的人。中国人中有毛泽东，有鲁迅还有你方 舟子这样的“精英”，但SB也不会少吧？北大作为一 个整体，同样会有这种情况。其二是中国的一系列古 话，什么门当户对，惺腥相惜，老乡见老乡两眼泪汪 汪，道不同不相谋，臭味相投。总之，谁看不重你， 谁就不爱搭理你。 把这两个常识应用到你上文中的情况，就可以得到对 北大完全相反的感觉：联系第一常识，北大有SB， 这很正常。联系第二常识，这北大的SB都被你碰上了 ，这原因不是很明显吗，这同样不是很正常吗？ 北大到底行不行，最主要的是看它们的科研成果。辅 助证据也要看国家的投入情况，师资来源，历史贡献 ，校园文化等等。而正象你所说，“在科学研究上， 个人体验和传闻都不能被做为证据”。 （GTI） 北大批一批也没什么不可以的 >首先得重复两个普通常识：一是，哪个整体中都有聪 >明和笨蛋的人。 这个不等于不能批嘛.FLG也适用你这个描述.该打的还是 要打. >个整体，同样会有这种情况。其二是中国的一系列古 >话，什么门当户对，惺腥相惜，老乡见老乡两眼泪汪 >汪，道不同不相谋，臭味相投。总之，谁看不重你， >谁就不爱搭理你。 这跟批北大没什么关系啊. （随便） 北大理科还行，文科堕落的厉害。 从我认识的几个北大人看，理科学生还算扎实，文科学生则既浮且躁。总的来 说，虽然科大也在堕落，但比起北大来还是好得多。 （蒙雷） agree,北大的文科狂得不知道自己姓什么。 我有位哥儿们是北大哲学系，他告诉我在北大 那种环境里人不狂就会发疯，因为所有的人都 极其狂妄自大，不狂就不能支持住那点虚假的 自信心。我才知道狂已经象瘟疫一样笼罩了北 大。 （好事者） 焚琴煮鹤的事哪里都是。 我回国到了旧时高中，再找不到古香古色的旧楼。合抱的樟树被成片砍去。 没有一点痕迹可寻。新增加的是水泥地和水泥楼房。 实际上，当年进校时印象最深刻的就是红砖旧楼，而不是新大楼。 这也难怪，现在掌权的大都是红卫兵造反派那一代人，校园的新一辈也是这 辈人的子女居多。 算得上“老子英雄儿好汉”。 （黄叶） 北大早已堕落， 你也太麻木了些。 现在的北大， 除了吃吃几十年前的老本外， 又有几个真正有脑筋有本领的人呢？别说 现在的正付校长P也没有， 就是以前的丁石 孙老头，还不是一样庸俗得令人作呕。 （大江） 堕落？北大什么时候不“堕落”过？ “几十年前的老本”？那是什么东西？ 50年来，哪一天不“堕落”过？本来80年的竞选开了风气之先， 值得一书，可那几个头面人物到国外当了婊子，价值不得不大打折扣。 再早，又有过什么？要说有什么，恐怕还非得追述到李大钊老毛那个 时代，可老毛还只是个图书馆的管理员。我看北大有价值的东西 也就是个图书馆，藏书还算多。不过可能也是靠“吃几十年前的老本”。 北大要出什么人才，也就只能出自图书管理员了。 北大的文科，今后40年内，出不了什么人才。理科，如果有什么有成就 之人毕业于2020年之前的北大，其成就必与北大无关。 （福尔摩斯） 方舟子先生有过人之处，但心胸欠宽，气量实在太小！ 本人第一次读方先生的文章时，是在今年夏天，当时感觉此君不错， 很有“只惟实”的精神！随着读他的东西越来越多，感觉就慢慢差劲起来， 觉得他一直都在“攻击”他人，没有多少辨论艺术可言，许多时候显得十分霸道！ （路人之一） 北大培养的人的心理素质很成问题。 部份北大人： 以自我为中心，妄自尊大。 自视清高，又见钱眼开，连北大校方都如此。 网上与人讨论问题，七拐八拐，胡搅蛮缠，而且善于造谣生事。 （南华） 到底谁在恨方舟子? 法轮功 基督徒 民运 伪科学 学术骗子 网络作家 文复鼠辈 华岳童智 这里的弱智妄人 出不了名又改不了行的生物学家 北大学生 请补充 （看客之二） 既然你们请人还是自来掏钱讲座(hidden agenda？) 级别不同，性质不同，可不可以合适不合适签名售书什么商业促进行为。。。 事前是否应该和方讲明白或者商量好？也许就少了出误会的可能性。 （探讨） 探讨，这可能是常有的。 在中国做事往往要托人，而不是通过Professional Agent 进行。中间人为了把事情做好，往往有些不愉快，或 不够面子的事就不对另一方提起，象刘华杰以及他的 学生就是在努力把事情办圆了。可是有时双方一碰头， 明打明，发现有些事并不如自己所想的，或所被告知 的，结果就造成误会。要不中国有句老古话“不做中 人不做保，一生一世无烦恼。”偏偏老方是个“读头” 拿着美国规矩来衡量，就出了这场纰漏。 我看还是要消除误会的好。如果是只发议论不办事， 立论不妨严苟一点，如果要做事，那就非得通融一 点不可。 （元江） 北大真是堕落了。。。 方舟子去给讲演，还问人要钱？ 按国际惯例应是北大付讲演费。竟然说是碍于面子，只收 收象征性的出场费？就这区区之二百圆真是给北大丢尽了脸。说本来是两千圆。。。北大真 是不要脸啊。真好比深圳的妓女卖淫时的要价一样：=) 说签名售书不对，是商业行为， 应送书。 北大真贪啊！这都是当今中国坏习气的有机缩影 。怪不得北大教授胡常青同志桃李满天下：=) 总之， 北大是中国培养狗屎素质学生的地方：一个比一个嘴大能吹，浮夸贪婪，屁事儿干 不了。中国还是把这所庚子赔款所建的学校给灭了吧。 （公孙俅） 你还是先搞清楚事情的真相再开口 刚才不是有文章说博士联谊会觉得他的题目不在他们的 讲座系列之内，是碍于朋友面子才出面邀请的，所以， 把讲座列入跟那些CEO办的出钱的讲座之列了才出了这 么多的麻烦。 反正我看来看去，觉得方要是再这事情上纠缠，对不起 他的朋友。 （calmdown） 别起挑拨的作用 北大办有偿“讲座”到底对不对？ 办有偿讲座却又不说清楚到底是谁的错？ “老总”们出钱买到的是什么？买的是北大的“名气”。 北大“学生社团”收钱卖的又是什么？买的也是北大的“名气” 有学生说：“不是每个人出钱我们都干的。” 难道加了这个条件限制就可以随意出卖了吗？ （逐草天涯） 我也不喜欢办有偿讲座 我不知道场地费是谁想出来的，毫无疑问，这很荒谬。 不过，作为博士联谊会来讲，他们决定不了收不收场地费， 但是，他们又没有邀请方的计划，现在方的朋友来要求以 联谊会的名义邀请，起码总不能倒贴吧？ 挑拨离间？我说还是不说，刘华杰都清楚自己的感受，只是 方总是明白不了。 （calmdown） 是。不如大家来讨论“讲座费”“场地费”该不该收吧 无妄之灾，刘华杰受得真是无妄之灾。 （逐草天涯） 《北大感旧录》 对北大的印象一是大门(其实不大),再就是那些中式的 西洋楼房。其实那并非真北大,而是燕京大学,真北大 在沙滩的红楼,即现在的美术馆往西一点。去年去过一 趟,因为是文物局所在地,门禁森严,经过好一阵盘查才 得入内。不过是去买几本书。 说北大,首先要说蔡元培。据讲,“他实际担任校长没有 几年,做校长的时期也不曾有什么行动,但他的影响却是 很大的。他的主张是‘古今中外’一句话,这是很有效力, 也很得时宜的。”(《北大感旧录》) 至于后来,北大的名气,一则“梁效”之一校,二则六四,所 知确然不多。而今种种,实在是怨不着北大什么,各处都差 不多。 手边这本《周作人散文》,也是去年买的。对这个名字实在 更无好印象,买时犹豫再三,但文字实在有味道,欲罢不能。 （棠梧） 唉，你算是把刘老师等人给坑啦。 （福尔摩斯） 此话怎讲？我又没要他们出来说什么 我文章谈到的事情都是可以通过正常途径 了解到的，不涉及内幕。我只不过是把一 些北大丢人的事公开了而已。 （方舟子） 唉，你有点钻牛角尖了，大家都看出来刘华杰很为难的 你那么聪明的人怎么还没看出来这到底是怎么一回事？ （calmdown） 是福不是祸是祸躲不过 这句话的意思是事物发展有其内在规律。 俺是国营大厂长大的，厂里有些恩怨甚至涉及三代 人。俺专门研究过单位里恩怨的形成，发现实际上 有梁子的两大派系大多有根本的利益冲突，不是 一两件事小心点就能改变得了的。那些震惊全厂的 大事往往仅是导火索而已，这件事没有还会有另一件。 能让刘华杰老师为难的是何物？人也。那些“人”不找 这件事也会找下件事，真正是道不同不相与谋。 虽然老外也一样，但是中国人的圈子小而且没什么 变化的余地，就跟大夥儿都挤在一个麻袋里似的， 只好拿牙咬，一咬就是一辈子了。 是福不是祸是祸躲不过，我本人喜欢事情摊开来，是朋友 是对头看得清楚些，下手时候也有个分寸。供参考，呵呵。 （逐草天涯） 我觉得看在刘老师的份上就算了吧 其实和北大这样打下去也没有什么意义。不象斗法轮功和揭露剽窃那样有建设性。而且刘老 师也很为难，就算了吧。 （飞羽） 提倡数字化管理，从我们自己做起。 请人作讲座这样一件不算复杂的事竟牵涉到这么 多的人和事和“面子”，当然还有必不可少的钱， 真够复杂的了。 有了规范化的游戏规则，一是一二是二，谁负责 谁不负责，一清二楚，至少不至于闹得现在似乎 谁都没好处。 别刘老师和老方真为了几个学生娃开掐吧？ ：-) （逐草天涯） 方先生为何不换个方式考虑问题? 1.北大一些的自习教室也要收钱.在北大租场地办舞会,也要收钱.因此他们问你要钱是十分 正常而又正常的事----至少开口要钱的人是这样想的. 2.你如果下次回国,建议你在网上开讲座,会有网站主动请你的. （dingdang） 俺也建议都打住吧，要不就讨论“讲座费”的事 不过“讲座费”却又是别人自己的事，讨论实在无聊。 要不讨论桃树林子的事，如果那真是百年桃林的话， 未经政府批准砍伐是百分之百犯法的呀。 刚才做了点小调查，看看事件到底是怎么发展变化的。 这回倒不用花多少功夫，论坛往前翻就是了。翻到第5页， 发现事件的第一条信息，是老方的帖子，有人转了篇北大 BBS精彩区的文章，批评(暂且称之为批评)老方对杨敬安 的批评，老方大怒，写了这篇帖子“反震”。 这时候，老方反震的对象是“北大BBS和某些北大师生”， 末尾顺便骂了北大两句，却没有细谈，应该算是作者不象计划继续 骂下去(当然是本人猜测)。 “ 这是北大的一位朋友转过来的。BBS上烂文、谣言无数，本不必理睬，但这是 被北大BBS列为“精彩文章”在头版推荐的，被浏览了707次，唯一的一个 跟贴是赞扬“写得好”的，这就不一般了，至少很能代表北大BBS的水平 （或曰舆论导向）和某些北大学生的想法，而这种想法实在可怕：别人 不仁，我就可以不义。 这次去北京，种种遭遇，让我对北大的印象极坏。现在才发现，原来比 我设想的还坏。幸好北大并非我的母校，它再坏、再烂也跟我没有任何 关系，无非是为中国一所名牌大学如此堕落感到有点可惜而已。 ” 继而，一位叫“beida”的网友转贴了几篇文章，题目是： “ 北大学生愤怒声讨方舟子，Kao，更丢人 ” 这几篇文章责备老方仅仅因为BBS就骂全体北大不公平， 老方辩解道： “ >一个bbs就骂到北大头上了 是仅仅一个BBS吗？我里面也提到不仅此事。 ” 至少老方这时候还是没有罗列原因。 中间李方同学插了一腿，贴了篇自己的旧作胡绉了两句 “北大精神”云云，与事件没多大关系。 “ 北大与清华（科大免进） 所有跟贴·加跟贴·读书论坛主页http://www.xys.org/cgi-bin/mainpage.pl 送交者: 李方 于 December 27, 2000 15:20:39: 北大与清华 李方 ” 接下来老方出手，实际上还是“反震”，批判北大BBS上 几篇文章对他的攻击，包括BBS版主的攻击。各方说辞有无 道理可自行参阅该帖。 这时候老方骂的还是“某些北大师生”。 “ 送交者: 方舟子 于 December 28, 2000 13:21:37: 三评法轮功现象的“人文”思考兼答北大BBS版主 这是我鄙视这些“人文”学者包括 某些北大师生的主要原因，他们的无知、弱智倒还在其次。社会良知、良心不是靠高高在 上喊出来的，而是靠脚踏实地做出来的。 ” 然后就是老方的那篇炮打了---“我看北大”，文中老方称又收到骂帖等等。 这篇“我看北大”炮打面宽多了，针对对象是谁大家请 自己去看吧。 综上所述，事件同我在现实生活中见过的无数次一模一样，总是从完全无关的 别的事件开始：杨敬安--法轮功--北大BBS--北大。 事件涉及的人物也同我见过的无数次一模一样，从无关的人 到无关的人：杨敬安---刘华杰---某位不知名的同学。 最后最倒楣的又是最无关的人：刘华杰。 事物的客观规律真是强大和无所不在的啊。 按照本人的经验，事件的结局无一例外不是先是好人和 坏人掐(本人特钟情善恶二元论)，继而坏人互相掐及好人 互相掐，结局是闲人坏人看热闹，好人互相掐。 开始掐什么来着？大伙儿都忘啦！ 大过年的，歇歇吧，莫不成真的“过年不下火线”？ :-) （逐草天涯） 场地费要看是否对任何人都收,大家都收,那就无所谓了 假如有的收,有的不收,有违法制精神. （随便） 关于“北大教” 方舟子这次去北京，种种遭遇，让方舟子对北大的印象极坏。以一篇BBS文章为导火 线，方舟子的怒火猛然地爆发出来：“现在才发现，原来比 我设想的还坏。幸好北 大并非我的母校，它再坏、再烂也跟我没有任何 关系，无非是为中国一所名牌大学 如此堕落感到有点可惜而已。”方舟子的指责受到了“一帮北大学生”的强烈反击， 以致方舟子“打法轮功、朱海军事件以来，还没收到过这么多谩骂信的。”结果自 然是方舟子的进攻进一步升级：“中国人当中什么时候冒出了一个‘北大教’，不 能容忍别人的批评了？种种表现，倒让人想起法轮功信徒了。”“现在北大和老北 大之间，除了名字相同，还有什么延续性？还有多少值得让人敬重的地方？正因为 如此，这个名字，也就异化成了许多北大师生心中神圣不可侵犯的东西，保护它的 狂热，几近于邪教信徒。” 虽然收到“这么多谩骂信”很难令人愉快，但这“一帮北大学生”(如果他们不是冒 充的)的愤怒如同方舟子的怒火一样应该是可以理解的，而不该将之与法轮功信徒相 提并论。这一点方舟子应该是明白的： “不可否认，海外华人在怀恋祖国时，对祖国文化有美化的倾向，这就象游子 思念 故乡，老来回忆儿时，更多地只记着了美好的事物，也是人之常情。。。 ‘爱国’是一种爱情，爱情这玩意，很难做理性的分析，不好多问个为什么。 如果 有人非要问人为什么要爱国，我只能回答说，就象人要爱父母一样。父母生 我育我， 故爱之；祖国生我育我，故亦爱之。至于历史悠久、文化灿烂之类，就 象父母有名 有钱之类，都只是佐料，并不是主要因素。美国的历史不悠久，文化 也不灿烂，但 一般美国人的爱国之心，绝不比中国人差。爱国之心，人皆有之， 只要还没有被私 欲迷了心窍。即使是原始部落，也存在爱部落之心。。。 爱国是人之常情，也是现实的需要。既然世界还未大同，国与国之间还存在 竞争和 对抗，那么，热爱自己的祖国，就象在私有制社会爱护自己的财产一样， 天经地义，。。。” (节选自方舟子“关于爱国的‘天答’” ) 同样的道理应该适用于北大人对北大的感情，以及科大人对科大的感情，人大人对 人大的感情，。。。人同此心，情同此理。方舟子说，“我也一直在批评中国科大， 还在校友聚会上当着校长的面历数科大的堕落，科大的校友就从来没有这样的反应。” 那是因为方舟子是科大人。如果一位在科大有种种遭遇的北大人胆敢在这种场合历 数科大的堕落，那么这位北大人就不要妄想能象方舟子一样全身而退了。 当然，作为北大人，如果真爱北大，就不应谩骂，不应因愤怒而丧失理智；即使在 面对谩骂时，也应该坚持摆事实，讲道理，以理服人。正如当年的北大人老鲁(讲师 衔)所言：“恐吓和谩骂绝不是战斗”。 （真理教） 有些道理.不过老方这几句牢骚也不是辱骂和恐吓嘛. 你怎么用词老过度啊. （随便） 护短不是爱。 如果有人有根有据地批评中国的缺点，感叹中国的堕落，就谩骂批评者， 那不叫爱国。 （方舟子） 如果反法轮功也成为北大人反感方舟子的理由之一，那这个学校不是一般的堕落。 （霍山） 张宏堡的益智功在北大红了１年多，因此批判ＦＬＧ也刺激了当年热衷于益智功的人 （dingdang） 北大学生在前段时间一女生被害事件上的表现很不应该 我看了当时的新闻报道, 觉得学生简直是无理取闹. 同学遇害, 祭奠追悼都是应该 , 但进一步闹还指责校方和公安就有点过份了. 那位女生在昌平遇害, 你叫学校如 何加强保安措施? 不论是一个女大学生或是一个外来打工妹被奸杀, 公安局都应以 同样的态度对待, 凭什么受害者是北大学生就要特殊安排? 事实上无论公安局还是 校领导对待当时学生的过激行为都算是克制的了, 要是普通学校怕不会这么耐心吧. 浮躁,不知道自己姓啥是当前中国社会的通病, 北大就是最典型的例子之一. （cruiser） 不看看价格表就。。。讲。。。座？ 达官贵人---- 免费加全方位服务。 本校师生---- 免费。 方舟子 ---- 看哥们老师面子上，clearance, 200 块。 纳税人(草民) ---- 滚远些，是你来的地方吗！ 注：本收费办法适用于各重点大学。解释权在伏特加。 （伏特加） 大家好像把北大百年校庆时北大书记讲的话忘了 北大要面向经济主战场阿，啧啧，多高尚的口号阿 （逍-遥） 化点钱就可到北大开讲座又不是啥新鲜事 前不久，网上有人提到过，北大搞了个啥“百年校庆纪念堂”，里面的 椅子花2千5百元人民币就可刻上你的大名---据说生意不好，居然没有 卖完。如果说这则消息只是网上听来的话，那我亲眼读过有人转贴的中 国法制报一篇吹捧江西省副省长胡长清(那时还没犯事)的文章，里面专 门提到“他还被聘为北大兼职教授”。胡长清的北大文凭被北大辟谣是 买的假文凭，但“兼职教授”一事不见北大澄清，估计不是中国法制报 造的谣吧？当然，兼职教授也不是啥了不得的事，老知青赵忠祥，演小 品的黄宏不都是“北大兼职教授”？ 其实，不必苛求北大。大环境如此，北大又承受着政治高压，还能怎么 样？中国的大学都差不多，北大并不是最差的。只可怜北大人每每要吹 一下“兼收并蓄”的“百年传统”时，说的还是蔡元培时代的老北大。 我的天！蔡元培的时代距今已有八、九十年，北大干嘛不自豪一下陈佳 洱校长在美国拒见反动学生王丹，及现任校长许智宏向山东农民企业家 颁发博士学位的事？呵呵，开个玩笑。 不是要恶意贬低北大，但北大近年来太急功好利，太媚俗，却也是不争 的事实。其实，北大是整个中国教育界的一个缩影。 （巴山） 非北大人对方先生文章的回复 首先，可以看出来方舟子认为北大“愚昧、浮躁、短视”，对北大印象极坏的原因至少有两个： 一是有北大校友寄来了几篇文章“骂”了方舟子，一是北大想要收方先生的200元钱。 北大的校友们可能不知道方先生的脾气，他是那种“知识学得多，立论谨慎”的学者，你们 一个中国出的人，一个没有出过国的人，能够骂方先生吗？这还不惹恼了他！ 方先生确实不是张朝阳之类的人，他还没有发财，所以，自然对200元钱比较敏感，既然是 人家请他去演讲，当然应该按照国内的规矩，除了免费提供场地之外，还应该好茶好饭招待 。有谁见过中国人请客人付费的？这又自然犯了方先生的讳。不过从这点我倒是终于发现， 方舟子除了在美国学会了那几句不能称做是科学的美国腔英语外，这个言不离“国内”的留 美学子，还是原封不动地保持着中国人那些几千年以来的传统美德，比如客人不能付费，就 是一个鲜活的例子。 我不知道北大的规矩到底是怎么样的，但是，我还是知道，现在多数大学的讲台，可不是白 建的，不论方舟子还是圆舟子，也无论黄人白人，到了他那付过费的讲台上去演讲，一定是 要出场地租金的，连比尔盖次也不能例外。人家不是看你是否有钱，你占用人家的东西，有 不交钱的道理么？ 以前听说方舟子很妄，还有些怀疑，因为多半都是受过他“无情删帖”或者“坚决封闭”的 网友和其他朋友所说，这自然令我觉得是不是有夸大的嫌疑。可是今天这篇文章，却使我真 的感受到了方先生的一把“妄”。 方先生说：“如果我在高考前听从语文老师的建议改读文科，那就肯定去了北大了，幸好没 有，否则中国无非是再多一个余杰、李方式的妄人。”方先生完全可以肯定，只要他本人愿 意去的话，那个破北大就一定会招他，换句话说，这北大也就那么回事，只要他方舟子想去 ，北大还能不招他不成？在他看来，余杰、李方之流是妄人，我也不为他们作什么辩解。只 是我不明白，你方舟子去了北大，就一定会变成妄人吗？分析方先生的这句话，隐含着如下 逻辑：要么北大（至少是北大文科）培养的人全部是妄人，只要方舟子一进去，就会成为妄 人；要么是他方舟子本人只要一学文科，就会变成妄人；要么方舟子本人和余杰、李方之流 是一样的人，可在方舟子眼里，这两人是十足的妄人啊。第一个可能性我看还是不成立，因 为至少到现在为止，北大文科培养的所有人好象还不全是妄人。但后两个可能性，却是左右 必居其一。 更有趣的是，方舟子说：“今天这个演讲题目《互联网对中国的影响》，是邀请者定的，我 自己不会用这样的题目。我们知识学得越多，立论就会越谨慎。象这种指点江山、气吞山河 的大题目，只适合于让中学生来谈。如果是大学生，应该谈《互联网 对中国科学的影响》。如果是研究生水平，就应该谈《互联网对中国科学普及的影响》”而 他刚好选了最后一个题目。按照这种逻辑，似乎谈的范围越广，学识就越少；志向越高，学 识也越少。一句话，只要有 我好歹也活了几十年了，听过的演讲不敢说无数，也不能说少了。在我的印象里，大谈“某 某对中国的影响的演讲”，也是有的。这些演讲者，也不乏名流高士，至少有比方舟子学识 要多的人。我不知道是方舟子不敢谈“某某对中国的影响”这样的题目，还是真的不屑谈。 还是有一点是，方舟子一定有这样一个认识：以为“中国科学普及就比中国科学的范围窄， 中国科学一定就比中国窄”。果真是这样的么？不致如此吧？真要这样认为，那可是形而上 学了，我想方舟子先生绝对是不愿意承认自己的形而上学。我不知道，指点江山的话题一定 只能由中学生来讲，是谁首先规定的。但是，方先生承认这个规定，是无疑的了，那么，也 许在方先生看来，毛泽东也仅仅就中学生一个了，因为他老人家就曾经“指点江山，激扬文 字，粪土当年万户侯”啊。那么看来，这世界上就剩下方先生比中学生高了。 在方舟子看来，砍掉桃林，就是愚昧，种上草坪，就是浮躁。或许他是以一个文明人的眼光 来看待的。是啊，现在全世界都在强调保护森林，你北大敢于冒天下之大不韪，把树木给砍 掉，岂非愚昧？祖宗留下来的东西，你能该么？ 不过，我想来想去，有些害怕，为什么呢？我庆幸自己没有生在民国初年啊，要是那样的话 ，我把头发给剪短，让老婆把裹脚布给放松，那岂不是愚昧、浮躁？ 方先生忘了一个简单的事实，在北京，桃林的生长于环境的美化其实是不合适的，因为它不 是常绿的，而草地也许比桃林合适些，至少能够保持常绿。 呜呼，以一界留美博士，竟然不知道纬度的变化，止增笑耳。 这等学者的演讲，还是不去听的好啊。 一想到此，我就直想骂李方，李方啊李方，干吗把这等文字转来，浪费我几分钟的时间。 （陈杰人） 你是弱智。 方舟子高考如果考北大易如反掌。北大那种 环境是培养妄人的土壤。 至于范畴论，更摆明了你是个不折不扣的弱智。 （好事者） 回答: 非北大人对方先生文章的回复(陈杰人) 那把北京的树都砍光好了,诸如法国梧桐,银杏之类秋天落叶的树 真是岂有此理,照这说法不能四季常青的树和灌木都砍了种草得了,幸好你不是北大的,真是 北大的运气 （逍-遥） 回答: 非北大人对方先生文章的回复(陈杰人) 满嘴歪理，书是白读了。 1)要受邀请者交钱的事还是头回听说。当然，马路边的“邀请者”例外。 2)邀请者负责安排场地并负担费用是北大以外大学的规矩，跟皮色无关。 如果在美国，邀请者另外还必须付报酬。 3)砍掉桃树林这种典型的败家子行为和焚琴煮鹤的政绩自然被看作是 “指点江山，激扬文字，粪土当年万户侯”的创举。 4)除了“常绿”就不知有别的审美情趣的人，满脑子早被裹脚布缠死了， 居然认为自己在民国初年有放开裹脚布的勇气和智慧，真是笑话。 5)桃树本来就生长在中纬度地区。自己不知道还乱叫什么“纬度变化”。 知识有限的人，更不可能想象出桃林下面也可以是“常绿”的草地。 （黄叶） 桃树本来就生长在中纬度地区。陈杰人不知道还乱叫什么“纬度变化”。知识有限的人，更不 可能想象出桃林下面也可以是“常绿”的草地。 （逍-遥） 关于那个桃林 北大图书馆要扩建，因为没有地方，只好把图书馆前面的草坪 给撤掉了，这样一来，学校就缺少一个校园中心草坪了，于是 把图书馆旁边的桃林改成草坪了。 那些在桃林里留下过美好记忆的人们固然不喜欢不见了桃林， 可是，如果没有中心草坪，是不是更多的人们(尤其是现在 在校的学生)的校园生活就缺少点什么了？ 资源的利用在不同的人看来，标准肯定是不一样的。可是 有些人就是很霸道。 （calmdown） 总之不是由于缺柴火烧才砍的就好，理由么只要肯找还怕没有 不过我到想知道此事可曾进行过调查，在校学生中赞成的有多少比例 恐怕也不是谁说代表学生利益的就是代表了吧。 （逍-遥） 金庸也要交钱？？ “连比尔盖次也不能例外。人家不是看你是否有钱，你占用人家的东。。。。。” 让我突然想起了金庸在北大的演讲。。。难道也要交钱？？ 我不是很相信。。。。 （多情剑客） 回答: 北大名声也能卖 哈哈，这一篇骂得够狠。我看北大的这次也挑 不出什么毛病了，只有打落牙齿往肚子里吞了。 其实，不光是北大，据我所知清华(我怎么知道的， 吃了清华8年饭)的社团，学生会，团委，一样是 一帮官僚，垃圾，势利小人。学校的政工干部 多半都是混蛋，自然就养出这种小人来，这也是 没办法的事情。 （达达） 北大要到谁交钱就可以去讲演一番的话 那就没什么可说了 事实是被骂了两句就也怒从心头起了，就是要回骂也先认个错，把自己置于不败之地在回骂 不迟，我怎么就没看见哪篇贴子哪怕有丝毫道歉的意味，根本就是要彻底否认北大做这事不 地道，这说明了什么。 这又是什么心态，欢迎批评的态度是这样的么，如此穷凶极恶是欢迎批评的姿态么。 （逍-遥） 真是解气！方舟子一离开科学，就象一个坡脚鸭。 基督教一离开圣经，谈论科学，它们就胡言论语。 方舟子一离开科学，谈论社会，就招架不住。 平时方舟子死首住科学的阵地不放，你看着他屡屡 得手，还真拿他没办法。今天他迈出科学阵地，攻 击北大的水准，那就不是象科学那样可以任由他玩 弄了。社会现象中的证据太难确定，各路人马方可 大显身手，和他一决雌雄，看看谁更有理。 解气解气。如果老没出气的地方，人看见真理也会来气。 （GTI） 又傻高兴的嘛： 本来就和谈爱情一样，有标准吗？当然有，各有个的， 谁说的清？你说小夏同学和哈佛就“爱情”啦？ （探讨） 我看到也不完全是那样。 这回主要是他在北大没被当回事，自觉受了委屈，心里有气，因 此不能再以理性客观平常心态看待各种事实。也就是说他有conflict of interest，是通过有色眼镜看问题。 唉，给北大捉虱子，还不知捉的是不是虱子，这不是糟蹋自己吗！ 这回到是让我看到有些非北大人的“北大情节”比北大人还重， 北大大概就是被这么给惯出来的。 （福尔摩斯） 这说法带禅味了，否定之否定永远正确可以将北大二字留空 有任何争论都可以拿出来当宝物使用，无往不利阿，只是永远正确的东西，不知该算什么了 （逍-遥） 反驳的艺术 反驳是一件技术活儿.对方舟子的批评,北大出来几篇反驳, 毛病是同一个:反驳的立意错误而且境界狭小. 有指方逻辑错误的,有澄清事实的,有站在"北大是我母校,是可 忍孰不可忍的",还有说方舟子水平不行加以讽刺的,从这些角度 来反驳,完全缘木求鱼. 要证明北大胸襟博大,兼收并蓄,有蔡元培遗风并且还没有垮 下去,无非北大同仁出来说一句:方舟子说得不错.他有点 见微知著的武功,点中了一个穴道.看来咱们金钟罩的工夫还没 练好啊.接着慨然掏出POCKET BOOK,签一个带有数个零的 数字,送给刘华杰同学. 以赞同式的反驳,用有胸襟的行动驳倒对胸襟的批评.如此则 有广阔的行动余地,这种反驳至少不会落败. 可惜看到的是:碰到一点批评,就同仇敌忾,共同御辱,比 毛泽东和蒋介石在1936年动作还快,这其实是一种阵地防御, 把自己逼到一座叫做"北大"的城池死守,等于把自己歼灭了. （随便） 真正的智者，不会去纠缠于言辞，而是把握事实真相 而事实真相是： 刘华杰老师找错了“组织”，北大博联会弱智 地把去北大作演讲的人划分为两类：一类是经 济法律专业的专家学者；一类是企业老总。它 们对前一类人免费，对后一类人收取2000元赞 助。它们错误地把方舟子列为后一类。但实际 上方是刘华杰老师请去的，稍微有头脑的人都 能看出来方去作演讲不是什么商业行为，方也 不是什么企业老总，方也没想着要借北大为自 己脸上贴金。 然而北大博联会还是从刘华杰老师腰包里攫取 了200元钱。这钱它们就拿得很不地道。 方舟子说他收到了很多来自北大的谩骂，所以 他有理由对北大回骂。当然，打击的范围有些 扩大化，但可以谅解。谁都有说气话的时候。 北大也不是铁板一块，虽然方舟子的话的很有 分量，但人也不会弱智到因此就认为北大一无 是处。真正值得尊敬的，是不会因为气话而贬 值的，比如说，刘华杰老师就更为人所尊敬， 而北大博联会的一系列反应，就让人感到失望 或者没水平。 咬文嚼字当然是论战的技术手段之一，但胜败 往往不是表面上的。有的人表面上败了，但仍 然赢得了别人的尊敬。论战是体现风格的手段。 方舟子和刘华杰都已经形成了自己的风格而被 人欢迎。北大来的人还差得远，如果说给人留 下了一点印象，也不过是为抄袭辩护的坏印象。 （好事者） 关于北大讲座收钱的问题 很有意思。现在不少城市都在建会议中心，我知道，那里肯定 收钱，而且不少。可在北大开讲座也要收钱，是不是意味着只 要出了钱就可以在北大开讲座？北大可是校园啊。 既然是学校开讲座，干脆要不就别开，要不就别要钱，这不很 简单吗？赚钱也不是这么个赚法的。 若是给了钱就可以开，那和妓女有什么区别？ 妓女给了钱就开，这也没啥错的，可把来宣传爱滋病防护的科 技人员也当嫖客，这就有点过分了。 （螳螂） 方骂北大办讲座财迷哪点骂错了? 虽然标题尖刻些, 可那确实是北大为了那几千块钱在卖名声吧. 平时沾沾自喜说自己如何兼容并包, 真有人骂上门来就暴露了自己的狭隘, 你们看看reply的方的那些文章, 有几篇不是赤裸裸的谩骂? 你要不觉得方说的对, 那就指出他文章中的问题, 直接骂人家变态弱智 只能证明自己的浅薄而已. 对于北大社团活动中的财迷我早有看法. 那时候好朋友(当时的桥协主席) 办一次桥牌比赛,区区几百块钱, 一些负责老师出尔反尔让人寒心. 更别提一年一度的京华杯了, 看看清华的重视程度和组织工作, 咱们比清华做的差得太远. （cozofu） 忠告一下方舟子 偶是十分赞同方揭露法轮功和国内学术界的弄虚做假剽窃等丑行 的，但方也应该有点自知之明，有所为和有所不为。学理工出身， 人文的底子有限，不要太张狂了。批法轮功偶赞同，但连基督教 等也一起大批特批，不仅不是不明智，而是虚妄。除非你认为西 方文化是落后的，否则就不能彻底否定作为其主要基石的基督教 (尤其是英美主流社会所植根的基督新教)。 方对余杰的批判也不道义。余杰作为一个学生阅历和功底有限， 有时也会流于浅薄，但其才气和相对自由和独立的思考观点无 疑仍是很难得的，对这样仍很容易被人剥夺生存和说话的权利的 读书人应该厚道和宽容一点，起码不要和别人一起干落井下石的 事。 （Nasdag） 什么逻辑呀，我不明白。批判法轮功但不能批判 基督教？基督教是否西方文明的基石且不论，就 算是，就不能批判了么？因为西方文明有先进性， 就什么都说不得碰不得了？ 余杰不仅是浅薄，而是红卫兵加势力眼。这种 行为方式和思想观点怎么批都不为过。按你这观点， 纳粹都被消灭这么久了，怎么还有人落井下石？ 日本战犯都被审判了，你是否 就打算对日本的 军国主义宽容厚道一点？ （达达） 基本上， 北大的学生也和其他的大学生差不多， 只不过 他们有过量的自尊和敏感, 而且容易着急上火 (我想， 看到这里， 一些家伙已经有一大堆机灵话要讲了， funny)。 当然， 他们的高 考分数是要高一些 ?? （xiaomuniu） 方舟子，你说什么昏话哪？ 你在下面说：“北大校友的攻击正为我的结论添加佐证”。 这个版上好象目前只有我一人承认是北大校友，我怎么攻击你了？ 又怎样为你的结论“添加佐证”了？如果你的“北大校友”是指其它 写匿名信的人，你是否可以公布一两封信，让人看看那些攻击又是 怎样为你的结论“添加佐证”的？ 如果我没理解错，从你那篇<<我看北大>>开始，你有如下结论： 1。北大堕落了。 (我在下面说了，北大是被神话了。若说堕落，北大百年来一直是 “堕落的”，可能蔡元培李大钊老毛那会儿是例外，而我怀疑那个 时代也是被神话了的。) 2。你说的那些事让北大“丢人了”。 (且不说真相到底如何，就算都是真的，这和北大发生的那些真正 丢人的事相比，和北大的名不能符实相比，和北大过去现在和将来可能 会对中国做出的损害相比，真是小巫见大巫。俺脸皮已经练厚了， 感觉“丢人”的threshold可能和你不一样，还真没觉得丢人。在 我看来北大其它重大不足比，你说的那些还真的不值一提。) 3。有个“北大教”，北大的人不能接受批评。 你的论据呢？ A。哲学系的事。 B。博联会收钱的事。 C。北大学生向你和客林顿提的问题没水平。 D。桃林被砍。 E。你批评北大的文章贴出后收到不少谩骂信，网上北大校友如 我等拒不接受你的(注意，只是你的)批评。 A，有待查证到底事实如何，刘老师有口难言，不能为你做证。 B，基本搞清。我认为总的来说是误会，北大博联会并不算过份。 对于一个刚刚起步进入商业社会的国家，它的名牌大学该如何 对待商业化，也需要一个学习的过程。 但我仍然认为他们为区区两三千块钱就卖博联会的名字(注意这 不等于北大的名字)让北大师生浪费时间，还是不应该。 C，对你提的问题部份，刘老师做了澄清。关于学生对客林顿提问的 水平，我问过你在你20岁时会对美国总统提什么问题，你的回答是： “我20岁的时候，肯定比现在的20岁的学生成熟”。文不对题。 D，桃林被砍的事实和背景都有待查证。 E，北大学生或给你的匿名信漫骂信没看到，我不好说什么。 至于我个人，我认为你的事实不够确凿，结论有待商榷。而你在下面 又把我划入了“北大教”，因此我的话得大打折扣。为什么要把我 划入“北大教”？因为我的北大出身，所以我有“conflict of interest". 在你方舟子和一些我并不认识的北大人的这场恩怨争论 中我能有什么厉害冲突使我不能保持中立客观的看问题呢？你说是 因为我“并不能说明北大的名声”和我“没有利益关系”。不能完全 肯定你是什么意思，但我可以肯定的说，如果有谁在我大学毕业 十年后，还拿我母校的名声来判断我衡量我，这人一定是个SB。 方舟子呀，你说说，你可有任何一条论据能立得住，来支持你的任何 一个结论？ 另外，再劝你一句，你别没事儿拔高北大好不好？那北大BBS上的 都是些什么人哪？能代表什么呀？博联会是什么呀？又代表什么呀？ 恕我孤陋寡闻。 我看刘老师再见到他那些同事，非恨不得找个地缝钻进去。 （福尔摩斯） 呵呵，这不就很有点“教”的架式吗？ >你在下面说：“北大校友的攻击正为我的结论添加佐证”。 >这个版上好象目前只有我一人承认是北大校友，我怎么攻击你了？ 我又没说只限这个版。这个版上也不只你是北大校友。 那些在这里为北大辩护的，我想差不多都是北大校友：真理教， calmdown，流氓教授，kan-ke……从说话的口气和涉及的 事实就可判断出来。 >1。北大堕落了。 >(我在下面说了，北大是被神话了。若说堕落，北大百年来一直是 >“堕落的”，可能蔡元培李大钊老毛那会儿是例外，而我怀疑那个 如果以前不卖名声，现在卖，算不算进一步的堕落？ 即使北大一直在堕落，难道我就不能再批他的堕落？ 如果你真正承认北大堕落得很，有这么多气可生的？ >2。你说的那些事让北大“丢人了”。 >(且不说真相到底如何，就算都是真的，这和北大发生的那些真正 >丢人的事相比，和北大的名不能符实相比，和北大过去现在和将来可能 >会对中国做出的损害相比，真是小巫见大巫。俺脸皮已经练厚了， 其他更丢人的事我没有亲历，所以就不说。 即使有更丢人的大事，也不等于就不能批丢人的小事。 >A，有待查证到底事实如何，刘老师有口难言，不能为你做证。 你需要细读别人的文章。 >B，基本搞清。我认为总的来说是误会，北大博联会并不算过份。 >对于一个刚刚起步进入商业社会的国家，它的名牌大学该如何 >对待商业化，也需要一个学习的过程。 好像非北大的人都觉得过分？ >C，对你提的问题部份，刘老师做了澄清。关于学生对客林顿提问的 那是提供了一种可能的解释，见仁见智，不算澄清。 >水平，我问过你在你20岁时会对美国总统提什么问题，你的回答是： >“我20岁的时候，肯定比现在的20岁的学生成熟”。文不对题。 意思就是说我不会问那样的问题，如何文不对题？ >D，桃林被砍的事实和背景都有待查证。 好像北大都承认桃林被砍，只是对背景有不同说法（我那位 北大朋友是今年才回国工作的，也许对背景不熟），你为何 连事实也要待查证？ >E，北大学生或给你的匿名信漫骂信没看到，我不好说什么。 给你看了又有什么用？你同样可以说“那都是些什么人哪？ 能代表什么呀？博联会是什么呀？又代表什么呀？ 恕我孤陋寡闻。” >我看刘老师再见到他那些同事，非恨不得找个地缝钻进去。 怎么忽然自作多情了？ 这事也许会对刘华杰的同事关系有影响，但该羞愧的不是 刘华杰。有失也会有得。物质上失去的，精神上可以弥补。 没见这里有几位都在表扬刘华杰吗？ （方舟子） 刘教授恐怕也不在乎谁表扬/攻击他 如果是已拿到tenure（中国也是这制度么？），作为个人来说那就更无所谓了。（以上纯属 个人猜测，与刘老师无关。） 不过这事引起的反应，可以看得出人的“从属”性问题。北大的同学，特别在国外的，还能 与过去读书的地方认同，这现象在美国只有军校学生才有。 （紫弦） ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】