【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 中国出版界自有行规，合同一向是废纸 陈远山 　　从一边旁观上海文艺社状告虹影的官司，觉得此事危险地逼近了了中国出版 界的核心运作机制：这是个行规世界，从来不是法制世界。 　　我这不是坏话，而是实际情况的描述。此种江湖行规，比不切实际的“出版 法”有效得多。现在上海文艺社把二者一搅混，后果会远远超出意料之外，不堪 设想：可能法制未立，江湖先乱。为何这么说，且听我一一道来。 　　比如，法律及法律保护的合同，不允许重复出版。但中国出版界有自己的 “不成文规定”。二十多年来，一向重复出版，上万本书重复出版。出版社互相 “保利让利”。有时直接就重印出版，有时借用“文集”，“自选集”，“选 集”，“丛书”，“系列”等名义换个封皮。如此做法，在“出版法”上毫无根 据，是出版界以互利为基础形成的“默契”。 　　再例如，出版中短篇小说集，一般合同上都要求“只能有不超过三分之一与 其它版本重复”。这条规定也不见于出版法，却堂而皇之写在合同上。其措词可 谓莫明其妙之甚，不能超过三分之一的篇幅？还是篇目？不与先前版本重复，还 是不与今后版本重复？不管何种解释，谁也没有点这数。我们只看到每个作家的 各种本子纷至沓来，买不胜买。最好的办法是隔几年再买一次，才会真的重复不 多。从来也没有听说过为了合同上的“超过三分之一重复”而打起官司来的。 　　所以，国内出版社的“合同”，大都是冠冕堂皇的废话，无用纸片一张。 　　自然可以问，如此出版界，法律尊严何在？其实中国出版界的事，法律不管 用，而是靠利益划分，自然形成行规。 　　中国有世界四分之一人口，书又不算贵，书籍市场极大。据联合国教科文组 织统计资料，中国每年出书种类，自1994年起，就是世界第一。总印数更是极大。 然而，书籍的发行却始终未形成有效机制：旧的新华书店发行渠道已垮，新的书 店和所谓“二渠道”（私人发行商）平行发行，其中有不少不合法行为，这个关 键领域从来未能好好理顺。 　　因此，除非出版社全力以赴，如出版贾平凹余秋雨王朔那样预先周密计划， “打好发行这一仗”，不然根本无法全复盖读书市场，也就是说，无法让每个想 买此书的人买到书。我们听说某本书不错，上书店去买此书，90％的机会买不到。 每个中国爱书者都知道，买书的惟一方法是看到中意就买。过了这趟子，没有下 一回。每家出版社也都知道，明白行业内情的发行科长，是全社说话最算数的人 物。 　　因此，重复出版，实际上出版社利益没有损失，你能重出，我也能重出。不 值得重出的书，谁也不会去重出；需要量大的书，读者欢迎的书，只有重出，才 能满足市场需要。不然，只是给盗版本提供市场而已。与其与盗分利，不如出版 社与出版社分利。事情就这么简单。 　　在出版法制健全的西方，照样有人盗版影象带，CD片，利之所在，难以禁绝。 但是从来没有听说过盗版书籍？为什么？书籍发行网极有效。到任何稍大的书店， 就会发现库存书种数，远超过中国的书店，即使无货也能代订，约定若干天内取 书。只要一本书充分覆盖市场，重出或盗版，均无利可图。 　　我们再看，上海文艺，以及其它出版社，重复出版过王小波《革命时期的爱 情》，严歌苓《人寰》、《扶桑》，这些书“简繁体字版权”其实都在台湾出版 商手中，为什么台湾出版商不告？为什么大陆出版社互相不告？因为告之无益， 台湾与大陆，书籍互流量都极少，互相构不成利害冲突。而在台湾内部，就绝不 可能允许重复出版；同一原因，大陆内部，一向允许重复出版。现在香港与台湾 市场不再交流，就出现港版台版重复出版。三地三种处理，实际上与各自的“法 制”无关，不过是市场利益的摊派方式而已。 　　正如许多评者指出的，在中国，能够重复出版却拒绝的作者，或许有一两个； 要找从不重复出版别家的书，或别家重复出版就告到法院的出版社，一家都找不 到！我可以举出相当多中国作家，长篇小说有七八个版本，短篇小说或散文重印 几十次。 　　无法实行的法律，其实应当修改，或干脆取消，这样才能“有法可依”。但 是中国有“特殊国情”，而且要“与世界接口”。于是出版界读书界只能敬法律 而远之。守法之类堂皇话头，说说而已，在没有解决有效发行网问题之前，出版 界只能按行规行事。这点，每个与书打交道的人，都明白。 　　从这个角度来看眼前的官司，最突出的问题，是出版界的虚伪！ 　　上海文艺出版社告虹影《饥饿的女儿》重复他们两年前出的《十八劫》。此 案是否成立，要看《十八劫》删砍之后，这两本书还能不能算一本书？如果不是 一本书，上海文艺出版社是瞎打官司，与上面讨论的问题无关。 　　再说回来，如果是一本书，按行之有效二十年的江规，应当知道如何处理这 种事？上海文艺出版社自己承认《十八劫》两年来只发行了三千册，库压二千册 一直发不出去，而《饥饿的女儿》刚出就发行近四万册，依然给盗版本留下十万 册市场。因此，《饥饿的女儿》原本就没有妨碍《十八劫》的市场利益。据《成 都晚报》7月日调查，每家大书店，《十八劫》二年前卖过三五本，从未能再进 货，而《饥饿的女儿》一个月销售500－700本。 　　如果我是上海文艺出版社的领导，既然“原合同有效”，而且删本比原本好， 我就把此书印刷五万，投入市场。听起来有点“无法无天”，实际上出版界一向 如此做，上海文艺社也一向如此做。 　　只有这次，不知为什么上海文艺出版莫明其妙打起官司来。想在出版界“建 立法制”。说实话，不切实际的法，不可能执行，不是好事。现在中国，不作极 大努力，不可能一次出版就“全复盖”市场。 　　我这冷眼旁观的人，马上看明白这只是上海文艺出版社内部争权，互相砍杀， 打倒门外而已。要不就是穷极无聊，想刮回几个钱发奖金。 　　既然发行二年，上海文艺出版社承认只有发行三千册的能力（确切说，只做 了发行三千的努力），就应当明白，离《饥饿的女儿》的市场需要还差得远。如 此情况，不向作者读者告罪，反而告到官里去，实在虚伪！ 　　这场官司，按上海文艺办公室余霞琪主任的誓言，要“进行到底”。如果我 是盗版书营业者，我肯定与同伙们频频为余主任举杯。 ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】