◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇

《美国人自我批判精神》的逻辑问题

疫苗

抛开这篇文章的内容不谈，只看其思维逻辑。

北斗先生看来顶烦“那种古老粗糙的中国式思维逻辑”，但是他自己在这篇文章
中所运用的恰巧就是这种思维逻辑，而且把它的古老性与粗糙性暴露个无遗。

对于一个复杂系统（多因素共同作用的系统），如果想证明某一单一因素是它的
状态变化（或者不同系统间的差异）的一个原因，必须首先将其它因素的干扰
“过滤”掉之后才能展开进一步的讨论。在科学上人们通常采用控制试验的方法，
即利用各种手段将其它因素控制在相同/相近的水平上而只保持目标因素的差异。
如果不能进行控制试验，可进行对比分析，即除对目标因素进行控制而外，抽样
要保证完全随机，抽样量要足够大。如果连这一点也做不到的话，那么可以进行
交叉对比分析是一个不错的选择。

北斗先生的这篇文章就可以运用交叉对比分析来论证中西方文化差异是否对于自
我批评精神有影响（注：如果这一步的证明通过了，这也只是证明“文化”对
“精神”有影响、有作用而矣，到底是“文化”对“精神”是正作用还是反作用
还需进一步证明。在数理统计上F检验显著只说明目标因素有影响，还必须做平
均数比较才能说明该因素是正作用还是反作用）。如果假设“文化”与“制度”
是两个影响“精神”的因素（只为举例方便，不代表本人任何观点），那么为了
证明“文化”对于“精神”确实有影响，至少要将国家进行如下分组：

1）文化相同×制度不同
2）文化不同×制度相同

这两组对比都要进行、缺一不可。如果同时想判别文化的影响方向，要进行如下
分组对比：

1）东方文化×东方制度
2）东方文化×西方制度
3）西方文化×东方制度
4）西方文化×西方制度

其实，由于很难找到真正的对照，这种方法虽然比“那种古老粗糙的中国式思维
逻辑”先进而严密得多了，但在实践上也是有漏洞的。更何况北斗先生在文章中
只进行了一组不完全的对比呢？

最后再次声名我不想对北斗先生的结论进行任何讨论，只想指出他的逻辑方法的
问题：《美国人自我批判精神》所提供的论证远不足以证明他想证明的东方文化
反作用于自我批评精神的这一结论。

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys1.dyndns.org)(xys888.dyndns.org)◇◇