◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

　　项庄舞剑：“实名制”

　　作者：傻子枫——尘埃落定

　　看了最近“瞧瞧你”与王铮两位的争论，颇感有趣。从文章内容看来，王铮
醉翁之意的确不在“一稿两发”，而在向上进言。我个人看来，这种委婉而又公
开的谏言颇有新意，而且意义或效果比私下里进谏会有效得多，值得称赞和效法。

　　“一稿两发”的责任归谁与己无关，不表。但王先生言语中有些话却让我不
舒服，且颇不以为然。王先生在每篇文章中均强烈要求“瞧瞧你”表明身份，似
乎不表明身份就没资格参与辩论。本人一直以“虚名”而非“实名”示于大众，
王先生无意中把本人也牵涉在内，故而本人不得不说上几句，为自己辩白。

　　1）	表明身份对辩论的内容有关系么？换句话说，说话人的“实名”能够作
为论证内容的一个证据么？恐怕对于大多数人来说是没用的。现在好像已经不是
三国或隋唐演义以“来将报上名来”作为开场白的时代了。并非个个人都是关羽，
有沉甸甸的信誉。

　　2）	“实名”的表露往往弊大于利，特别是在这种争辩中。中国人不但乐忠
于报恩，同样善于记仇。网络中的争辩就有可能发展为仇视，进而使真实生活中
的各方面，譬如文章的发表，课题的申请，等等，受影响，如果是同行的话，影
响就更显著了。当然，从王先生的气概上看来，王先生肯定不是这类人，可是，
也许大多数人是属于这类的，由于这种情况而成为亲密朋友的现象只有在小说中
才大量出现。而“虚名”却避免了这种不必要的纠葛。网络中“瞧瞧你”与“傻
子枫”也许互相恨一辈子，且到了逢对方帖必反之的地步，但在真实生活中我们
却各不相干，兴许还是朋友。

　　3）	“虚名”还可以避免一些不必要的麻烦。比如，前几天贴子中有朋友就
提到过，当我喜欢上谁谁而想在网络中发泄时，用“实名”可就不妙了；又比如，
当我想揭露自己身边的某些不法或不正当行为，又要保护自己不被打击报复时，
用“虚名”岂不更好。并非天下所有人都像王先生那样具有大无畏精神；

　　4）	更重要的是，在谈严肃或稍微政治点的问题时，“实名”让自己有不安
全感。虽说，估摸着，在近几年内不会发生文字狱或文革时类似的现象，但难保
在本人有生之年（估摸着也该有个50 -60年吧）不发生。本人虽不大懂历史，但
也知道这类事情总是在反反复复的发生，服装还知道隔个几十年要复古呢。文革
时发生的事情文革前有谁会想到啊！特殊环境下，鸡毛蒜皮的小事或毫无政治性
的片言只语都会让你蹲几年牛棚呢，更别说批判某某制度了。就本篇文章来说，
如果用“实名”的话，本人是绝不敢公开的，要公开的话，首先得把第四条给删
了。自我保护意识还是需要的。不是我怕事，是看了中国的历史让我害怕。 

　　最近这么多高校BBS发生惨变，“实名制”似乎势在必行，大家怎么念叨着
也都是回天乏术了，在此借钻王先生话语的牛角尖之机，以及项庄舞剑之术，只
为发出自己的一点不赞成“实名制”的微弱的声音，希望王先生见谅。

　　其实，个人认为，当今高校BBS之所以能够如此被在校或已毕业大学生们青
睐，其中一个主要原因，就是它们的议政及对各种社会现象的批判和扬善功能。 

　　如果有一天“新语丝”实行“实名制”的话，我将老老实实的去做我的科研，
任何事情都高高挂起。毕竟，谁谁弄虚作假，谁谁贪污腐化，谁谁做事不厚道，
某某制度有问题，关我鸟事，我去招谁惹谁吃饱了撑着。

　　建议进行一次网络调查，看看对“实名制”持正反态度的比率是多少，从中
一定可以分析出很多有趣而严肃的结论来。

(XYS20050330)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇