◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇   质疑张从兴《不宜盲目重视民意》   苏乞儿   从新语丝网站上看到联合早报的张从兴的文章《不宜盲目重视民意》,令我 大跌眼镜。文中的许多论点都是基于可能和或许的基础上的,我就来一个继续可 能:我不知道张先生可能是不了解中国的国情和国家制度(是不是把新加坡)还 是张先生可能是为中国政府压制网络自由言论提供口舌?   在这里我对于文章中为了(盲目)支持自己的观点,举证不完整的例子发表 几个看法:   1、文中提到:   中国网民所反映的民意,威力之大,也是世所罕见的——它能让中国政府废   除一部实施了20多年的法规,能让中国最高人民法院破天荒地就一起普通刑事案   举行公审,能让黑龙江省委副书记韩桂芝两次出面澄清与“宝马撞人案”无关   由此可见,中国政府,至少是现任政府,是相当重视民意的,而且采取了实   际行动,应该予以肯定。   问题是,真理并不一定掌握在多数人手中,民意往往充满随意性和盲目性,   来历不明的网络民意更是如此,政府毫无原则的重视民意,不仅达不到“民为邦   本,本固邦宁”的预期目的,反而会影响国家的发展大计和长治久安。   从上面这一段话,仿佛说明了政府的高层和政府都受到了网民的影响,不但 是影响,而且是过度影响?从这个宝马案来看,政府受到了过度影响么,让我们 看看几个事实:   1、宝马案现在已经在网上消逝了,这个是政府压制过度还是还是网民言论 过度?   2、宝马案上司法公证,案件审理过程中的举证不完整等问题,政府都没有 回答。连反应都没有?如何叫过度?这个是最容易回答的问题,毕竟没有涉及到 任何当事人的心理猜测,涉及到司法程序问题的都是现有的国家机关人员。   3、宝马案本身在很多疑点,网上的网友很多(不是全部)发表了一些逻辑 分析的文章。这些文章提出的疑点,如宝马X5驾驶的油门和刹车问题,12名受伤 者的骨折为什么在法庭上叫“轻伤”,还有驾驶执照拿了6年没有开过车,证词 的前后矛盾等诸多疑点没有给出一个合理的解释。网上那么多人发表的文章,逻 辑清晰,疑点重重,政府怎么反应了?怎么个过度法?   4、从这个例子我们清楚看到,目前我们的政府问题太多,政府机关和司法 机关缺乏的是监督,他们经常(在这个宝马案中也是)出现一些弱智的逻辑。我 们的国家机关,在孙志刚案件中,刘涌案件中,宝马事件中表现的弱智,是广大 网友看不下去才出现那么大的反响。   在孙志刚案件中,没有网友的那么大声势的讨论,哪有民意到达政府的时候。 政府更加不会讨论或者想到(更不要说深思熟虑)需要废除这个法律的问题。也 就是没有网络的声音,皮之不存,毛将焉附?目前中国的这种政治制度下,我们 国家在舆论方面缺乏的是民意交流的窗口,而不是“过度”的民意,而且现实是 网络上的言论政府不反应,而不是反应“过度”。中国不是美国,新加坡,他们 的国家各种制度已经很成熟,很少发生政府弱智的情况。我们国家的政府机关屡 屡犯下“低智商逻辑错误”的情况下,我很怕政府的某些腐败政客利用这个民意 “过度”大做文章来压制网络言论自由,这样在目前中国国情的情况下对整个国 家的危害远远大于“过度”产生的负面影响。   最后我举一个身边的例子说明我的看法:我现在在非洲,看到很多非洲人民 生活在每个月5个美金的条件下,每天的食物只有玉米面。去年圣诞节的时候我 看到一个保姆(每个月5美金工资)买了一块肉和一个鸡蛋吃。如果我上去跟保 姆说:“肉里面脂肪比较多,吃了容易胖,胖了之后容易有高血压。还有,鸡蛋 的胆固醇比较多,吃了之后对心脏不好。”,她肯定以为我智商有问题。所以, 等中国的法律和监督制度等在绝大多数案件上表现出“思维正常”了,我们讨论 “过度”问题,才是适当的时候。   2004年1月20日于哈拉雷 (XYS20040122) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇