◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇   Google事件背后的自由、对系统的信心和一个公司的社会责任   作者:janz   Google事件已经没有前几天那么火热的讨论了,虽然一直不想深入讨论,不 过不得不承认有的观点实在是令人难忘。看到有的网友谈到Google和言论自由, 居然最后说道人天生拥有的自由只有呼吸而已。这点自由实话说连条狗都不如。 仔细读过对Google恶语相向的理由和逻辑当中,有的人坚持说Google是个公司, 公司的目的就是为了钱,所以Google站出来的一切都是为了钱。可惜的是这种观 点没有任何的证据支持。   先说自由,且不说《世界人权宣言》,《经济、社会及文化权利国际公约》, 《公民权利和政治权利国际公约》等等都是有着很多明确的条款,就是中国本身 的宪法又什么时候被真正的遵守过呢?这个问题居然要被这样讨论真是有些奇怪。 因为自由对很多人来说,就如呼吸吃饭一样。即使是动物,也不见得喜欢被关在 笼子里。我不会说什么动物也会争取自由,但是动物也更愿意在适合自己的环境 中生活。有的人却不停的论证中国人没有权利来改变自身所在的环境,一切都要 遵守法律。不过恶法非法这重要的法学基础却被故意无视。当二战结束之后,众 多的德国纳粹战犯也曾以他们不过是遵守法律作为辩护的理由。古斯塔夫·拉德 布鲁赫(Gustav Radbruch)提出:“在与正义有极度冲突的时候,制定法就不 再是有约束力的法律了,法律也因此失去了合法性效力.” 他的观点对纳粹审判 提供了理论基础。   再说说对系统的信心。有新闻报道Google被黑是因为他们为美国政府提供后 门所致。这里不得不提及中国和美国的不同。民选政府的纠错能力要比非民选政 府强。而且民选政府有着媒体的监督,对言论自由的保护也能保证人们对这个系 统的信心。比如越战时期,纽约时报和美国政府的那个案子(New York Times Co. v. United States, 403 U.S. 713)。纽约时报发表了五角大楼的机密文件,结 果美国的最高法院判定纽约时报的行为是受到法律保护的。比起这点,看看众多 被国内封锁的网站就能做个对比。回到Google事件上,爆出Google后门这个新闻 的恰恰是美国媒体。我看有人提到过中医和西医都有可能出错,但是中医出错是 系统上的问题,西医出错则是个人的问题。这里的道理也完全相同。   亚当·斯密(Adam Smith) 在1776年发表《富国论》(The Wealth of Nations)的时候,就明确的提出了在市场经济中,利己心态会带来看不见的手 (invisible hand),使得公益和私益趋于一致,最后利己心进而会保护公共权 益。Google在这次事件当中的所作所为自然是出于私利,但是这点并不能否认 Google的利益与大众利益相符和。Google的产品是和网络信息的自由流通密不可 分的,如果哪一天只有几个被指定的网站才能被浏览,甚至网络完全被关闭,那 么Google的搜索引擎就没有任何存在的必要了。这样的私益与公共利益没有任何 的相抵触,Google做出这点声明也完全是符合社会责任的。有人提到Google这种 攒吆喝的行为会带来金钱上的利益,所以Google不值得支持。但是这点并不完全 是事实。比如说, 2005年的一项研究(Does Corporate Social Responsibility Enhance Business Profitability?),研究的对象是Business Ethics杂志年度前100名负责任的股份有限公司排名(Top 100 Corporate Citizen),发现这些公司比他们在同一市场竞争者的利润要低。在People and Profits: the Search for a Link Between a Company's Social and Financial Performance 这本书里,作者做出的一项研究根据对30年的各种研究 做出结论,负起社会责任会给53%的公司带来正面的经济效益,5%的公司带来负 面经济效应。所以现在没有任何研究能够证明承担社会责任与更多金钱上的利益 肯定有着正面的联系。而能够肯定的是,如果Google退出中国,那么Google会马 上承受可以被计算出来的经济损失。   归根结底,唯经济利益论者根本就不相信世界上还有公理和正义这些东西。 谁能帮我算一算布鲁诺怎么算出了被烧死比继续活下去更有利这笔帐? (XYS20100210) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys4.dxiong.com)(www.xinyusi.info)(xys2.dropin.org)◇◇