◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇

有理有据还是捕风捉影刻意惑众——评曹长青的“专搞”

就事论事

多维刊登曹长青的专稿，大标题叫作：《吴征被美国侦探公司调查》，这个题目
用得恰当么？是有理有据，还是道听途说，还是恶意在互联网上以偷换概念的手
法兴风作浪、捕风捉影、误导读者呢，读者一起分析分析： 

我们首先分析曹说“吴征被美国侦探公司调查”这个消息的来源。曹文显示这个
消息是由文中的何伟麟告诉曹的。据何说是：时代华纳曾雇佣私人侦探公司来调
查吴征。可见，这个被曹和多维用做大标题的消息来源既不是来自雇佣方时代华
纳，也非来自侦探公司，而是来自曹“找到”的一个采访对象。如果时代华纳或
者侦探公司也找过何，那么这事情还算有点谱，问题在于，何也是听他的一个熟
人说的。是不是道听途说呢？不是。据曹专稿透露：是有一个叫克利姆波给何
“打过电话”，既不道听也不途说，是电话里说的。 

如果曹是一个负责任的新闻工作者，他起码可以象“采访”和吴征有过矛盾的人
那样去进一步调查研究啊，时代华纳的照片不也登出来了么，继续调查呀：时代
华纳什么时候雇佣侦探公司调查的，哪家侦探公司，为什么事情调查，同时还调
查过哪些人，调查的结果是什么？ 

但是不，曹放着这些对事件至关重要的细节弃之不顾，却用这么个根本经不起推
敲的题目做大标题在网上散布，有没有把读者往“吴征真的出事了，他现在正被
美国侦探公司调查”这条歧途上引的嫌疑呢？我说了不算，大家评判。 

曹连他用作标题的这件事情发生在哪一年都一无所知，往避重就轻里说，他是个
缺乏职业道德和职业水准的“姿深记者”，往上纲上线里说他那是刻意炒作，起
码也是捕风捉影恶毒惑众吧。 

如果曹用来作为标题的话都缺乏新闻来源的可靠性、准确性、公正性，那么，他
的所谓专稿又算什么呢？还是交给大家评判。因为有人质问我，要我回答曹文是
不是有理有据。我的回答是：新闻线索是存在的，他也有过一些实地的所谓采访，
但他的文章不是受他的正义感驱使，想为受骗人主持正义；他是拿他的文章换口
饭吃，他的文章欺骗性煽动性很强，但恰恰缺乏新闻性。因为他写作的动机有问
题，所以他的文章漏洞百出。

◇◇新语丝(www.xys.org)(www.xys3.org)(groups.yahoo.com/group/xys)◇◇