【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】 ———————————————— 圆谎时的杨澜口才一般 amy 今天在新浪上看到南方周末的杨澜访谈录，令我惊讶的是，这位我曾经的偶像在 沉默多日后并没能找出有力的证据或说法来圆谎。 最令人不满的几点如下： 首先，杨澜打了个比方，把提出质疑者比喻为泼脏水的人，表示她本不愿意作出 任何回应。让人感觉是：你们就是该相信我，不信的就是和那些有不良商业企图 的人一伙的，就是不配听我们的解释的。另外，杨澜似乎认为如果对方是出于商 业目的，就是卑鄙无耻到底了，所说的就是不可信的了，那她未免把当今大众想 得过于幼稚了(六十年代会有人信：凡是敌人赞成的，我们都要不问是非的反对)。 现在我们最关心的是：到底什么是事实？到底被青年一代当作偶像的公众人物是 光明磊落呢，还是连基本的诚信都不顾，没有道德底线的骗术高手？至于她说的 “奔着一个目标往前走”，我想说的是：我很欣赏和佩服杨澜立足文化想带来改 变的想法和做法，憧憬她这类人能兴起一场中国文化和道德的复兴运动。可是， 她有个曾有“骗保”记录的老公，而且她现在不遗余力的出来帮他说话，让人不 得不怀疑那伟大的目标后面是否隐藏着过份的私欲。 而这篇访谈中没有提到美国那起诉讼案。 第二点：“我可以说，吴征已经知道，巴灵顿大学没有得到美国教育部的认可， 但他是本着学习的精神来看的”。这实在是太没有说服力了，杨澜女士，你知道 吗，现在最关心这次事件的人很多是国内外的学子，大家很清楚博士是怎么回事。 Doctor，这个可以放在姓氏前面做为Title的字眼，不应该是花钱就可买到，花 半年时间(恐怕还是part time吧)写博士论文就能算数的。从一个不被承认的机 构中获得所谓“博士学位”，那不是博士。这句话是否对？我们可以去请教世界 各国的教育学家。把不是真正的“博士学位”写入简历，算不算“鱼目混珠”， 算不算欺骗？？？嘿嘿，如果不算，我们也不用在实验室辛苦工作了，明天去街 上找个卖假文凭的小贩--当然，要有一定规模的小贩，最好是在超级大国注册了 的公司，而且“正规”得要求你花半年时间写一篇博士论文的公司。然后靠这纸 “文凭”，去找家不够认真的大学，天花乱坠吹一通，再混来张真正的文凭。呵 呵，我可是双料博士了！我要办公司，同胞们，我可是有真材实学的，投资吧！！！ --不过，干这事得瞒着我父母，免得他们觉得羞愧难当要和我脱离关系。 所以呀，杨女士，接受访问时说话就得当心，不要误导青年们走歪路。BTW，我 们应该注意到，吴征在接受北京青年报采访时并没有提到这个他早已知道的事实： 巴灵顿大学没有得到美国教育部的认可。在大家已经对他的博士学位提出质疑的 时候，他不提，是隐瞒呢还是误导？幸亏当时记者没有自己发挥一句话“巴灵顿 大学是得到美国教育部的认可的”，呵呵，否则吴征又可以推个干净：我没说过， 记者想象的。：) 第三：“法国语言与文学进修学院有点类似中国大学的留学生院，它也教授法国 的语言和文学，所以说“法语系”是没错的” 天！！！我刚刚才发现，我在我的简历上可以写：“就读于德语系”，虽然我的 德语很烂。因为我可以向大家出示：上海交大昂立学院德语班课时证明，德国歌 德学院(这可是千真万确的名牌)学习证明。当然，杨澜说，那所学校“程度决不 是一般语言学校的那种日常会话式的学习，它已经进入了读法国文学与法国文明 史的阶段”。ok,我不算读德语系，我那些读歌德学院高级班的同学铁定算是了。 我真想去通知他们呢！ 杨女士知道新东方吧，按您的说法，新东方的学生们都是英语系毕业了，不信吗？ 人家GRE平均成绩恐怕都到2100了！ 第四：杨：“我无法具体地说出他们是什么人。但可以分析出来，这些人可以联络 到海外的一些反动人士，后者已经以真实姓名参与了；其次他们也有相当的网络， 因为他们对我们国内的运作特别熟悉。” 我年龄不够大，不知道那些写出姓名的人原来早已被定性了的--反动人士(呵呵， 应该不包括方舟子吧)，不过看了这句话，我不由得考虑写这篇文章是否该匿名。 谁让我现在不巧正在国外呢？万一下个月回去发现自己成了“反动人士”或者 “不安分人士”，可是大大的不妙！我一没权二没钱，不得不防呀！可是一匿名， 是否又落了口实：看吧，不敢署名了吧！嘿嘿，这是否是杨女士希望的效果呢？ (就算我小人之心吧)。前面我已说过，关注这事儿的人包括国内的人，当然对国 内熟悉。即使现在身在国外的，也不是一出来就忘了中国。所谓网络，互联网算 不算？；)不管最初是什么人提出的证据，现在大家开始根据各种材料自己判断 是非了，这个“网络”看来会越来越大呢。 还有那个结尾：“公众也应该有所警惕：这种匿名的、通过互联网广泛散发的造谣 形式，这种通过造谣来达到其商业狙击目的的行为，如果被允许，而且被证明是 有效的，那么以后它就可以被不断地复制。今天能够针对我们，明天就可能针对 别人，今天我们受到攻击了，明天又会是谁呢？” 我觉得应该用南方周末的编者按来对答：任何群体都不能因任何原因而置于质疑、 监督之外。而仔细深究起来，国内和海外由于距离，制度等诸多因素导致的天然 的信息不对称，的确使人们不由不对“海归派”中一少部分人的诚信产生了质疑。 人类已进入信息时代，信息在很多时候已经意味着财富。而因信息不对称导致的 遮蔽真实信息，甚至编造虚假信息，在国门开放程度还不够，国人盲目“崇洋” 意识还颇盛行的背景下，极容易被人利用而带来意想不到的财富、地位和荣誉。 这是不争的事实。 正因为如此，对于“吴杨”事件，我们的态度是，我们赞赏针对公众人物一切合 法的质疑与监督。在一个成熟的公民社会，上市公司、公众人物等所有这些“公 共物品”都应被置于全方位的监督或质疑之下。惟有如此，阳光才能照见每一个 角落，阴暗才能远离和被驱逐。 与此同时，我们亦希望建立一种公众人物面对批评和质疑时的良性回应机制，因 为一个最简单的道理：真理总是愈辩愈明。 写得烦死了，几个月前，我还跟人说：杨澜是我的偶像(虽然当时觉得不好意思， 二十几岁还说这话)，现在看到杨澜这些回答，真是失望！ ———————————————— 【新语丝电子文库(www.xys.org)(www.xys2.org)】