1. 这里披露的收入水平，应该是比高校教师的真实收入还要略低。我估计很多人填报问卷的时候，未见得列出了自己在学校的全部收入。比如，评审费，课题劳务费等等。就算这些都列出了，还有一些费用应该是收入，但不是以收入的名义支出的。比如，出门打的的费用，聚餐的费用，旅游的费用。据我所知，用课题费报销这些费用的科研人员并不少。

2. 中国2013年的人均GDP水平在4万两千元，合美元6千8百元（来源http://xxw3441.blog.163.com/blog/static/7538362420141311462212/）。同年，老美的人均GDP是5万1千美元。中国高校的正高、副高和中级的平均收入分别为14.36万，10.33万，8.3万，是国内人均GDP的3.4倍，2.5倍，2.0倍。根据AAUP的调查，老美高校的正教授、副教授和助理教授的平均收入分别为11.9万，8.2万，7.0万，是其国内人均GDP的2.3倍，1.6倍，1.4倍。显然，相对于各自国家的人均GDP，中国的教授比美国的教授要更扬眉吐气一些。考虑到中国是个重视人才的国家，因此高校教师相对工资较高，也是可以理解的。

3.上面所谓的按照相对于各自国家人均GDP的工资比较，没有特别指明中国的顶级人才的收入。实际上，中国的高校顶级人才的工资还要更高。比如，千人的工资，是教师平均工资的6.2倍，院士、长江、杰青的收入分别是教师平均收入的3.2倍、2.8倍、2.5倍。如果这里的“教师平均收入”指的跟平级的教师相比，也就是是教授平均收入的话，那么千人的工资是90万，院士、长江和杰青也分别有45，40和36万。千人、院士、长江、杰青的收入，是国内人均GDP的21、11、9.5和8.5倍。这说明，祖国对于顶尖人才是极为重视的。

90万人民币，相当于14万多美元。这个水平，在美国算是一些不错的研究型大学正教授的平均水平。应该说，这个工资，是相当有吸引力的。再考虑到，有很多千人实际上是“脚踏两条船”，国内海外都全职，这个90万的收入是他们一个夏天或者一两个礼拜回国期间的劳动换来的，那么这个收入就更加有吸引力了。

4.看看青椒们，35岁以下的年轻教师比较苦。从账面上看，他们的收入不算高，50%以上在7万以下。再考虑到，这些人基本上跟福利分房无缘（不像老同志们有过福利分房的好处），而国内的房价比较疯狂，青椒们就更加苦闷了。

从工资水平看，国内高校算是不错的了，尤其是相对于普通老百姓的收入，高校教师是足可以扬眉吐气一把的。很多人会说，我朋友、我亲戚、我同学某某某没我念的书多，可是收入比我高很多。这个时候，要想到这些朋友啊亲戚啊同学啊，毕竟是少数属于社会高收入群体，你可能还有更多的朋友亲戚同学的工资，还不如你呢！这样想，可能你就平衡了。

对于青椒们，我呼吁社会给予更多的关注！呼吁一下，也就是帮助喊一嗓子而已。因为咱人微言轻，呼吁也没用。我呼吁给予青椒更多的关注，其背后的道理是，不安抚好这个群体，将来整个高教系统要付出代价。

对于高收入的千人们，也呼吁一下吧。希望拿到90万年薪的诸位，promise全职回国但还没有回去的，赶紧办手续；不打算全职回去的，力争多为国内的单位干点实事；每年回国转悠一下，就拿大把钱走人的，请三思而后行。就像吴飞鹏同志的博文所说的那样，我个人也觉得，在这么高的收入面前，对于千人们，还是不要用“爱国”来拔高他们吧。

高校教师作为一个整体，这些年的收入提高得算是比较快的。但是，为什么我们整个高教系统的科研水平、教学水平没有同步提高呢？比如，我们现在的高校毕业生（包括硕士和博士）的质量，就特别令人担忧。这是值得我们思考的一个问题。

【说明】如同本文开始所指出的那样，这个引用的调查数据，仅仅来自国内84所高校，很可能其中绝大部分是部属和/或211，属于国内比较好的大学。因此，数据的代表性是要打一些折扣的。