PM2.5 有可能比吸烟更致癌

送交者: 1FD7 于 2015-03-03, 15:12:41:

用whatistrue的论据：世界卫生组织国际癌症研究所2014年发表的结论：接触pm2.5浓度每增加10，不吸烟者风险增加18%，。而吸烟本身增加的肺癌风险是1500%-2500%。

北京PM2.5经常暴表pm2.5 > 250，偶尔达到600
假设 PM2.5=50 无增加风险（100%）， 50 应该是美国较好/良好

PM 2.5    致癌风险增加
50    100%
60    118%
70    139%
80    164%
90    194%
100    229%
110    270%
120    319%
130    376%
140    444%
150    523%
160    618%
170    729%
180    860%
190    1015%
200    1197%
210    1413%
220    1667%
230    1967%
240    2321%
250    2739%
260    3232%
270    3814%
280    4501%
290    5311%
300    6267%
310    7395%
320    8726%
330    10297%
340    12150%
350    14337%
360    16918%
370    19963%
380    23556%
390    27796%
400    32800%
410    38704%
420    45670%
430    53891%
440    63591%
450    75038%
460    88545%
470    104483%
480    123290%
490    145482%
500    171668%

所有跟贴:

在中国空气污染造成的死亡大于肺癌死亡 - 1FD7 (214 bytes) 2015-03-03, 18:44:39 (773111)
pm2.5超过100后风险就不再是线性关系。 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2015-03-03, 17:59:30 (773104)
- 谢谢提醒 (无内容) - 1FD7 (0 bytes) 2015-03-03, 18:35:19 (773108)
你显然误错了change in lung cancer risk per 10-μg/m3 increase in exposure的意思 (无内容) - ASH (0 bytes) 2015-03-03, 16:05:04 (773083)
- 吸了一口也是吸。所以还是让他接着发散好了。 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-03, 16:10:00 (773085)
you know how hard to establish causation in epidemiology - kma (779 bytes) 2015-03-03, 15:53:34 (773078)
- You are at the point - 1FD7 (370 bytes) 2015-03-03, 16:13:30 (773086)
  - civil movement, if anti-science, does only harm - kma (795 bytes) 2015-03-03, 16:31:17 (773093)
    - just about the smoking issue. - 1FD7 (239 bytes) 2015-03-03, 16:48:26 (773097)
  - China needs more 柴玲? Seriously? - ASH (521 bytes) 2015-03-03, 16:27:42 (773090)
    - good catch of typo - 1FD7 (112 bytes) 2015-03-03, 16:33:05 (773094)
      - Can you trust Chinese government? - ASH (223 bytes) 2015-03-03, 16:40:09 (773096)
        
        that is the root of the problem, GDP, nothing but GDP (无内容) - 1FD7 (0 bytes) 2015-03-03, 16:50:14 (773098)
  - 伦敦雾霾时死了几多人都有数字，过了60年人们反而没有办法得到这个数字了 - 1FD7 (10 bytes) 2015-03-03, 16:25:32 (773089)
  - because they did not know. no one really did the research. is it simple? (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-03, 16:17:39 (773088)
    - 伦敦雾霾时死了几多人都有数字，过了60年人们反而没有办法了，你相信吗？ - 1FD7 (10 bytes) 2015-03-03, 16:28:05 (773091)
      - 伦敦的和现在中国的成因一样？你是要说中国人体格棒？ - whatistruth (162 bytes) 2015-03-03, 16:33:22 (773095)
        
        你应该知道伦敦数据是统计出来的，这难吗？ (无内容) - 1FD7 (0 bytes) 2015-03-03, 16:56:43 (773100)
      - 这里有一篇，自己读去 - ASH (117 bytes) 2015-03-03, 16:30:22 (773092)
民科：不吸烟者风险增加18%=/= 18%的不吸烟者会得癌 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-03, 15:50:05 (773077)
- 用的你的论据，如有错处，请你自己修改 (无内容) - 1FD7 (0 bytes) 2015-03-03, 16:00:21 (773081)
  - 俺转载。有事找事主去。再这之前，你先理解一下里面的几个数字比较好 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2015-03-03, 16:08:48 (773084)
- 仔细去读文章去。一年吸10根烟，和每天吸10根烟，效果会一样吗？ - whatistruth (113 bytes) 2015-03-03, 15:54:09 (773079)
如果仅仅是PM2.5 我就觉得算了，上海去年最严重的雾霾明显一股味道。 - bluesea (88 bytes) 2015-03-03, 15:20:22 (773071)
- 有毒的气体或者物质更有可能你闻不到。街上戴个口罩能挡住的 - whatistruth (75 bytes) 2015-03-03, 16:15:07 (773087)
- 用鼻子人们说你是民科。 - 1FD7 (96 bytes) 2015-03-03, 15:36:03 (773073)

加跟贴