送交者: Todd 于 2015-03-03, 20:54:47:

回答: 在原链接，没撤。改了不少。第九还是莫名其妙 由 pgss 于 2015-03-03, 19:36:14:

• 是的，第六条是乱来。还是中科院的。不过柴也不可能懂 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-03, 23:16:50 (773155)
  • 反正这条柴是乱七八糟的。不过一次任务她刻意manipulate也有点鲁莽 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-04, 00:16:58 (773164)
    • 不过以此认为她刻意manipulate也有点鲁莽 (无内容) - pgss (0 bytes) 2015-03-04, 00:17:36 (773165)
      • 为啥不直接上原图？ 因为原图达不到视频想要的效果。 (无内容) - Todd (0 bytes) 2015-03-04, 00:29:28 (773167)
  • 柴引用的时候可是刻意隐去PM2.5的数值，并且在哪儿摆弄循环系统病死率的曲线。 - Todd (32 bytes) 2015-03-03, 23:27:46 (773156)
    • 有没有隐去PM2.5不重要 - pgss (242 bytes) 2015-03-04, 00:10:08 (773162)
      • 当然重要，不管怎么拟和，最后PM2.5在减小，而死亡率（增加）在上升。 - Todd (30 bytes) 2015-03-04, 00:27:32 (773166)
    • 你这说的不对，2008年下面2条曲线是往下的 - pgss (80 bytes) 2015-03-03, 23:47:01 (773157)
      • 2009年最低（PM=65），但所有曲线都向上走。R=0.19应该是用来摆弄 - Todd (92 bytes) 2015-03-03, 23:54:23 (773159)
        • 原论文的作者也没敢太大胆，因为数据的说服力不足。看他的结论-- - Todd (259 bytes) 2015-03-03, 23:57:45 (773160)
          • 原文地址见内 - Todd (195 bytes) 2015-03-04, 00:00:13 (773161)
            • 看原论文吧 - pgss (441 bytes) 2015-03-04, 00:13:05 (773163)
• 仔细看了一下，他把所有呼吸系统或循环系统相关的死亡病例作为PM2.5 - Todd (78 bytes) 2015-03-03, 21:05:38 (773142)
  • 且不说那个表里的PM2.5在减小。 如果不变，换任何其他的相关条件（水质，气温等等） - Todd (299 bytes) 2015-03-03, 21:51:43 (773146)

加跟贴