”表明A处可以人为地控制B处是否出现干涉效应“ 肯定不对

送交者: BDXDL 于 2015-03-10, 12:05:54:

这种实验只有一种可能：
A处的结果同B处观测现象相关，但A处的结果不是人可以控制的，是随机的。
否则，就可以超距传递信息，举一个例子：
不断地发送光子，送到A和B，事先约定，如果B观测到干涉，表明A地发生了战争。这样只要在A地平时不进行测量，所以B就观测不到干涉，只是在A地战争发生时才进行测量，这样B可以”马上“观侧到干涉，这样信息就超距（超光速）传输成功了。

所有跟贴:

必须将A,B两处的光子做符合计数（一一对应）起来，然后才能重组出干涉条纹。 - asker (1206 bytes) 2015-03-10, 13:08:13 (774135)
- 你这个走得太远了。A处当然可以对B处有影响 - 008 (459 bytes) 2015-03-10, 14:40:00 (774148)
  - irrelevant. (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 15:13:39 (774156)
- 换句话说：在B处观察不到干涉条纹 - BDXDL (255 bytes) 2015-03-10, 13:56:37 (774138)
  - 谢谢了，所以是： - BDXDL (104 bytes) 2015-03-10, 14:19:21 (774143)
    - 奇怪，这个是回asker的，怎么在这里了？ (无内容) - BDXDL (0 bytes) 2015-03-10, 14:55:04 (774155)
    - 谢谢了 - BDXDL (168 bytes) 2015-03-10, 14:51:57 (774153)
    - 错了 (无内容) - 008 (0 bytes) 2015-03-10, 14:40:33 (774149)
  - 你想阿，要是测A直接看到B分布变化，谁还敢否认这种作用的真实性！ (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 14:14:46 (774142)
  - 第1，2句不合实验结果。最后一句前半句是实验事实或实验执行的步骤，后半句我不置评。 (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 14:10:05 (774141)
- 问题是那些信息不是测量出来的而是预先code在光子里的 (无内容) - conner (0 bytes) 2015-03-10, 13:54:11 (774137)
  - 只有总自旋是预先encode在光子对里。那个随机序列依赖测量，不可预测。 (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 14:05:54 (774140)
    - 可不可以说这个随机序列是由A决定的，那B就可以用一个类似逆函数解析出这个随机序列 - conner (106 bytes) 2015-03-10, 14:21:36 (774144)
      - 这个随机序列完全不可预测，无法由A决定，是量子力学的基本事实。 (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 14:37:13 (774147)
        
        统计结果应该是由A决定的吧？ (无内容) - conner (0 bytes) 2015-03-10, 14:43:28 (774151)
        
        统计结果由最初制备的纠缠态决定。 (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 14:49:28 (774152)
        
        测量可以改变纠缠态？我想不能。而A和B是纠缠态的两个互补函数 - conner (128 bytes) 2015-03-10, 15:28:10 (774157)
        
        YES. 但有人坚信这就是超距作用的证据，你咋办呢？ (无内容) - asker (0 bytes) 2015-03-10, 15:39:49 (774159)
        
        你正在导出隐变量理论。bell不等试就是用来否定隐变量的存在的 (无内容) - 008 (0 bytes) 2015-03-10, 14:42:14 (774150)
        
        隐变量理论才会认为A的结果是预设的。 - asker (130 bytes) 2015-03-10, 14:55:03 (774154)

加跟贴