首先to pgss：原文就是我前面说的，Google 最后那句话“the
astonishing thin is that..."，出来的第一页就几乎全是引用
那封信的书的广告，里面的preview就是原文。

to bigmac：

照你的翻译“令人称奇的是中国先贤们[在没有西方现代科学系
统的情况下---注：我加上这个以清除表达]做出了这些科学发现”
哪里贬低了中国的科学成就了？人们引用这种陈述贬低中国科学
不是昏了头了嘛。当然你还可以argue老爱说中国先贤没有发展出
逻辑和试验方法就是贬低了。那么根据你的翻译老爱哪里有一点点
现代科学成就是偶然的奇迹这层意思呢？把these discoveries
理解成西方（即现代）科学的成就，很明显就是偶然性的意思。
（其他人包括pgss认为these discoveries是指逻辑和实验方法，
我现在觉得也说的过去）

请看Cohen 的引用：（链功能好像不工作）
https://books.google.com/books?id=wu8b2NAqnb0C&pg=PA234&lpg=PA234&dq=the+astonishing+thing+is+that+these+discoveries+were+made+at+all&source=bl&ots=9x7jaKoM8E&sig=-GSheocrbMstZcpZWhIyM-s60dM&hl=en&sa=X&ei=o5coVevIDMOkyASTn4Bw&ved=0CCAQ6AEwAQ#v=onepage&q=the%20astonishing%20thing%20is%20that%20these%20discoveries%20were%20made%20at%20all&f=false

引完信后他说：
“...the question that follows at once from Einstein's
pint: what, then is it in human thought and action that
makes the birth of early modern science an astonishing
event rather than one that was bound to occur sooner or
later?”
这里的astonishing event明显就是借用老爱的表述。

还有这个：
https://books.google.com/books?id=1Bpr8TumVbUC&pg=PA75&lpg=PA75&dq=the+astonishing+thing+is+that+these+discoveries+were+made+at+all&source=bl&ots=DhW6Cc8Q_e&sig=4JawV9TEeN0Rdnv1n_fZHwaoahk&hl=en&sa=X&ei=rKIoVbM60abIBIjWgPAN&ved=0CDQQ6AEwBg#v=onepage&q=the%20astonishing%20thing%20is%20that%20these%20discoveries%20were%20made%20at%20all&f=false

“In a delightfully cryptic letter by Albert Einstein,
quoted by Needham,the luck involved in making that
method（即科学方法）normal is noted”
在引完那封信后接着说：
“The West thus had the benefit of this accident, and
used it to establish massive technical dominance based on science.”

说起语义逻辑，照你的翻译“令人称奇的是中国先贤们[在没有
西方现代科学系统的情况下---注：我加上这个以清除表达]做出
了这些科学发现”，再引申一下，好像老爱是说西人发明的逻辑
和实验方法是类似占了天时地利的运道似的。

再再引申一下，你的“在没有...的情况下做出了发现”说法，
是把科学方法当成了独立于科学发现的工具的思路。所以才会
让你觉得“令人称奇”。科学探索/发现是个过程，科学方法
是在科学探索过程中创造并不断发展完善起来的，是科学不可分割
的一部分。老爱作为一个科学家和哲学家，不可能有你那种没有
金刚钻做了瓷器活儿也挺NB的想法。