首先，建立一夫一妻制惯性坐标系里的下贱度坐标轴。
1）负极限：荣国府的刑夫人，富贵不仅是实质，而且是全部。丈夫的身心不但可以与人分享，而且是一种挣面子的事。但对妻子则完全是反过来的，饿死是小事，失节是大事。
2）正极限：延安窑洞的许司令，许世友不但配偶的身心不可以与人分享，连特殊环境下因为政治压力老婆提出离婚都是不可原谅的背叛。陈赓把他们俩关在一间屋子里，许都不为所动，破镜不圆。假设这条法则也适合他自己，而不是因为和刑夫人的性别立场不同而有不同的价值观。
3）正负极限之间：
A）清华的梁思成，配偶精神出轨，承受难以形容的痛楚一辈子。
B）白宫的杰奎琳，配偶肉体出轨，她开始很气愤，要离婚；老肯尼迪给她做思想工作：孩子，你现在是个成熟的人了，应该能区别性和爱。身体出轨事小，精神出轨事大。杰奎琳识了这个大体，妥协了。
这就引出了一个基本问题：荣华富贵、身体分享、精神分享的价值观问题。矛盾吗？如果矛盾，如何取舍呢？换句话说，每项如何打分呢？
刑夫人跟许司令一样，对他们自己的选择都不感到窝心。两者都认为这三者不矛盾，只是价值取向不同。刑夫人认为那都是荣，许司令认为那都是辱。
杰奎琳跟梁思成一样，他们自己从内心感到痛苦，但被外界的东西屈服了。一个是配偶的身体出轨，另一个精神出轨，他们就有是否下贱和谁更下贱的问题了。
有人说：“这话题谈起来就深奥了”。 其实这问题很简单：多大的利益你就可以与人分享配偶？换句话说，多大的利益你就可以出卖灵魂？
金钱权力名气成功事业爱好面子里子荣华富贵其实本质上是一回事，就一个字：“利”。 好莱坞电影《Indecent Proposal》讲的就是这个故事。a million dollars for a night with a businessman。
80年代的百花奖影后XX在美国真做过。90年代初，一个高干子弟出价20万美金。事后，男的大喊不值，说整个过程，她像条死鱼。
也是当年国门刚开，北京人在纽约还比较土。如果请律师把如鱼得水般的服务细节写在合同上的话，应该可以要求退款的吧，不是说美国是讲诚信的法治国家嘛。开玩笑的，我知道违法的合同是不受法律保护的。