又不是幼儿园,老叫我重复简单概念有啥意思啦.

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: bluesea 于 2010-05-29, 12:15:26:

回答: 我觉得你蛮搞笑的。由 JFF 于 2010-05-29, 12:01:20:

1.根据科学的定义,只要有1%或者是有1个人成功,那么就构成了反例,那个定义就是错的.

2.每看到再去看,除非我没写,不然这是你自己的错.

3.我仅仅是说继承是合理的.没有绝对的公平.所以你拿继承这个事情来反驳是没用的.

到现在我没见你提出过任何高级问题.我只是耐心好回答你那些低级问题.注意这些问题不是我提的,我仅仅是回答.所以.

所有跟贴:

看在科学的名义上，我可以退50步：如果你能让1个人成功， - JFF (166 bytes) 2010-05-29, 12:31:29 (447272)
- 可以啊.但是我们把论证过程讲清楚. - bluesea (143 bytes) 2010-05-29, 12:38:41 (447278)
  - 一言为定！一分没有,还是有一分钱，甚至有100分的，在我的定义中都是无产阶级。 - JFF (209 bytes) 2010-05-29, 12:48:47 (447282)
    - 科学不需要这样,只要理论上存在几率就可以了. - bluesea (124 bytes) 2010-05-29, 13:11:44 (447294)
      - 你的上海小瘪三的那点科学几率机灵我早就想到了，把你的狡辩的可能一开始就 - JFF (349 bytes) 2010-05-29, 14:47:40 (447335)
        
        专制资本主义是凶手，官僚资本主义是凶手，自由资本主义一样是凶手， - JFF (304 bytes) 2010-05-29, 16:07:26 (447367)
        
        我只按照常识定律讲话.不自己随便创造.证伪性就是这样的,那就是这样的. - bluesea (79 bytes) 2010-05-29, 15:44:49 (447361)
        
        对于那些能用0-1数字化和机械的逻辑运算处理的问题，电脑 - JFF (211 bytes) 2010-05-29, 15:34:46 (447355)
        
        证伪性告诉我们1个反例就足够否证一个理论系统 - bluesea (63 bytes) 2010-05-29, 15:07:55 (447344)
你还真不如幼儿园的小孩，他们不会这么白痴的。, - JFF (200 bytes) 2010-05-29, 12:22:19 (447262)
- 说到现在了,不对.因为按恩格斯定义那些资本家 - bluesea (66 bytes) 2010-05-29, 12:49:50 (447284)

加跟贴