在美国，国民“具有科学素养”比例越高的州，就越可能搞强制标志转基因食品。

所有跟贴·加跟贴·新语丝读书论坛

送交者: Amsel 于 2013-11-09, 16:57:12:

比如华盛顿州和加利福尼亚州。

各国各地区“具有科学素养”的公众比例都不会超过一半，所以公共议题的票选结果不是取决于公众的“科学素养”，而是如何向那些不具备相应“素养”的公众进行宣传。

实例就是，我们很难相信德国公众的科学素养比法国低得多，但事实是，对于核电这个公共议题，法国是核电为主，而德国可以几天之内就可以通过民主程序决定全部关闭核电站。

所有跟贴:

这是一个生物问题，不是民主问题 - silxirt (85 bytes) 2013-11-11, 15:35:26 (731669)
核电不能与转基因同日而语，反例太多太惨重 (无内容) - meiyou (0 bytes) 2013-11-10, 12:52:21 (731629)
吃错药了？华盛顿州和加利福尼亚州恰恰是公投否决了的 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2013-11-10, 12:26:29 (731626)
- 这里有篇文章谈康州的法，很有道理 - ASH (530 bytes) 2013-11-10, 13:05:39 (731632)
  - 你误入了反全球变暖的heartland网站了，哈哈！ (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-10, 16:10:32 (731644)
  - 标记法案在生效前很可能会被法院判决违宪 - ASH (479 bytes) 2013-11-10, 13:21:14 (731636)
- 人说的是可能，到公决地步当然就可能了，跟台独公决一个道理 (无内容) - meiyou (0 bytes) 2013-11-10, 12:57:47 (731631)
  - 阿木色的意思是红脖子州都没人愿意去搞公投，投了肯定输得更惨 - ASH (128 bytes) 2013-11-10, 13:14:43 (731634)
    - 相对而言的确是红州搞得少 - xname5 (113 bytes) 2013-11-10, 13:26:11 (731637)
what is the problem of labelling? (无内容) - pgss (0 bytes) 2013-11-09, 20:41:01 (731557)
- No problem at all, provided you label EVERYTHING! - silxirt (18 bytes) 2013-11-11, 15:37:16 (731670)
- 写简历也要标明肤色，不是反正也无害么？ (无内容) - 008 (0 bytes) 2013-11-10, 11:18:31 (731621)
  - Indeed someone mislabeled himself and won election - Amsel (235 bytes) 2013-11-10, 22:17:31 (731653)
- 技术上是否可行；经济上收益是否大于成本；政治上是否侵害了生产者的权利 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 22:21:41 (731586)
  - 经济成本倒是可以忽略，那些东西本来就有包装。换个包装而已。 (无内容) - xname5 (0 bytes) 2013-11-09, 23:43:03 (731602)
    - 成本主要不在包装而在分选。左派网站说没什么成本，就跟骗大家 - Amsel (213 bytes) 2013-11-10, 08:09:04 (731613)
    - 政治上可以是对他们起先故意隐瞒(如果有的话)的惩罚。 (无内容) - xname5 (0 bytes) 2013-11-09, 23:47:14 (731604)
      - 你这下又掉到茶党挖的坑里面了。 : ) - whatistruth (69 bytes) 2013-11-09, 23:57:36 (731606)
- 对他来说就是区别对待 - whatistruth (316 bytes) 2013-11-09, 21:46:45 (731568)
  - 你不懂你在说什么。 (无内容) - xname4 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 22:07:38 (731580)
    - 你扯计划生育还有点着调。这些就算了。 - whatistruth (112 bytes) 2013-11-09, 22:14:59 (731584)
问题在于政治素养——Why Mandatory GMO labeling is NOT the libertarian position - Amsel (277 bytes) 2013-11-09, 17:48:44 (731543)
- 他这说得未必全对。不需要引入“知情权”的概念，“合理预期”是即可。 - xname4 (38 bytes) 2013-11-09, 21:57:43 (731572)
  - 不同意这个辉格说的。你要引中文的，还不如先看这个技术方面的 - Amsel (248 bytes) 2013-11-09, 22:07:19 (731579)
    - 和这个没关系吧。“合理预期”说有道理的，日常交易隐含了大量的假设。 - xname4 (18 bytes) 2013-11-09, 22:17:01 (731585)
      - 关系就是：如果确实有大量人群担心GMO食品的健康风险，就会有大量阴性标识的食品。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 22:24:08 (731587)
        
        问题是在GMO食品刚出现的时候应该有阳性标识。 (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 22:25:25 (731589)
        
        我们在说美国，这个时代早过去了。甚至在中国，转基因大豆都不知吃了多少年了 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 22:29:31 (731591)
        
        但是长期以来一般人还是什么都不知道啊。不过现在被环保主义运动搞了之后， - xname5 (44 bytes) 2013-11-09, 23:00:58 (731595)
        
        这事儿正常的发展应该是刚出来的时候主动标识，时间长了 - xname5 (26 bytes) 2013-11-09, 23:12:58 (731596)
        
        why "应该是刚出来的时候主动标识" (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2013-11-09, 23:20:13 (731598)
        
        恩。也是。不过要让我说，又要归结到“科学素质”高了 - whatistruth (224 bytes) 2013-11-09, 23:55:11 (731605)
        
        预期不一定是对安全不放心。 (无内容) - xname5 (0 bytes) 2013-11-09, 23:44:53 (731603)
        
        翻了翻，才觉得你和A是鸡同鸭讲。 - whatistruth (1375 bytes) 2013-11-09, 23:41:39 (731601)
        
        上面说了。 (无内容) - xname5 (0 bytes) 2013-11-09, 23:21:03 (731599)
        
        因为它不符合一般人的合理预期。 (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 22:26:44 (731590)
- 我相信绝大部分选民不会考虑这个是否符合libertani - whoami (40 bytes) 2013-11-09, 18:41:25 (731546)
  - 不矛盾。政治素养指的是，这种事情根本不应该票选。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 20:03:02 (731551)
    - 谁决定什么该票选什么不该呢？ - whoami (56 bytes) 2013-11-09, 20:16:10 (731553)
      - nonsense. 决定不了的default就是不该选。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 20:27:47 (731555)
        
        这事儿O8说了都不算。你说的算？强词夺理 (无内容) - whatistruth (0 bytes) 2013-11-09, 21:49:08 (731569)
        
        什么叫“决定不了”啊？票都投了不就是决定了吗？ (无内容) - whoami (0 bytes) 2013-11-09, 21:46:33 (731567)
  - anyway，反正跟科学素养什么的关系不大。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 19:14:20 (731547)
    - 你的观点是'负相关，' 不是'关系不大' (无内容) - meiyou (0 bytes) 2013-11-10, 12:56:08 (731630)
    - 科学素养表现在判断力上，不容易被太荒唐的玩意儿忽悠。 (无内容) - whoami (0 bytes) 2013-11-09, 19:50:22 (731549)
      - 像他那样反对气候变暖说的，也好意思谈什么科学素养 (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2013-11-10, 12:29:37 (731628)
        
        嗯，所以我应该全打引号——“科学素养”。 - Amsel (20 bytes) 2013-11-10, 16:30:11 (731645)
      - 一开始就说了，这种人人数不够。民主制度邪恶的地方就在这里。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 19:57:05 (731550)
        
        如果大家都承认真理一开始往往掌握在少数人手里，那么民主不总产生科学的结果。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 20:35:25 (731556)
        
        民主产生符合主流价值观的结果。民主自由伴生，为少数派成长提供了可能性。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 20:41:10 (731558)
        
        所以长期的民主应该产生科学的结果。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 20:42:12 (731559)
        
        专制的问题不在于它是否更高效更科学，而在于它不自由，压制少数派，扼杀真理萌芽。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 20:50:33 (731560)
        
        长期专制必然产生蒙昧。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 20:56:25 (731561)
        
        有人非要站到极端民主面上你就别搭理了 - whatistruth (265 bytes) 2013-11-09, 22:52:58 (731593)
        
        是没有人这么说，但是有人说民主邪恶，不能不进行一下澄清。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 22:37:57 (731592)
        
        谁规定“当初吃的东西”一定得是“农作物”了？? 江湖决定的 - whatistruth (254 bytes) 2013-11-09, 22:10:04 (731582)
        
        你知道你在说啥吗？谁在说专制的好了？ (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 22:08:25 (731581)
        
        他说的不对么？你自己决定什么？共产主义才能完全自由自己决定吧 - whatistruth (52 bytes) 2013-11-09, 22:03:51 (731578)
        
        你以为这里谁在主张专制的好？ (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 22:03:40 (731577)
        
        你要是懂得多就说个123好不好？ - whatistruth (36 bytes) 2013-11-09, 22:00:44 (731576)
        
        谁规定“当初吃的东西”一定得是“农作物”了？ (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 22:00:09 (731575)
        
        你不懂你在说什么。 (无内容) - xname4 (0 bytes) 2013-11-09, 21:53:10 (731570)
        
        顶一下这个 - whatistruth (74 bytes) 2013-11-09, 21:39:39 (731565)
        
        结论：无论遇到多少困难和反复都应该坚持民主。QED。 (无内容) - zhangqq (0 bytes) 2013-11-09, 21:09:27 (731562)
        
        什么样的素质就过什么样的日子。你找出个比民主更不邪恶的制度来？ (无内容) - whoami (0 bytes) 2013-11-09, 20:05:08 (731552)
Maine 和康州的科学素养很高吗？ (无内容) - whoami (0 bytes) 2013-11-09, 17:31:49 (731541)
- 这两个州是议员搞的，和公民的素养有什么关系？ (无内容) - 方舟子 (0 bytes) 2013-11-10, 12:27:30 (731627)
- 当然，都是蓝色州，绝对高于church states. 下一步折腾labeling的是马萨诸塞和纽约。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 17:35:48 (731542)
  - 前几天看到个报告说茶党的科学素养高。 - xname4 (163 bytes) 2013-11-09, 21:45:40 (731566)
    - 至少对气候变化的问题是如此。 (无内容) - Amsel (0 bytes) 2013-11-09, 22:10:52 (731583)
      - 上面两位去看看那个人的原文和评论 - whatistruth (259 bytes) 2013-11-09, 22:24:33 (731588)

加跟贴